Nir Eyal: Paglaban para sa Ahensya, Libreng Pagsasalita at Pag -regulate ng Tiktok at Pag -asa para sa aming mga Anak - E227

"Ang pagkakaroon ng isang paniniwala sa iyong sariling kapangyarihan upang baguhin ang mga bagay ay hindi kapani -paniwalang mahalaga. Sa panitikan ng sikolohiya, tinawag namin ito ng isang panloob na kumpara sa isang panlabas na lugar ng kontrol. Alam namin na ang simpleng pagkita ng kaibahan na ito, ang dichotomy ng mga taong naniniwala na ang kanilang buhay ay kinokontrol ng mga pangyayari sa labas ng kanilang sarili kumpara sa mga taong naniniwala na ang kanilang mga pangyayari ay kinokontrol ng mga bagay sa loob ng kanilang sarili, umiiral. Kaya't ang personal na ahensya ay naniniwala na anuman ang mundo ay nagbigay sa iyo ng mga bagay sa loob ng kanilang sarili, umiiral. ay mas mahusay sa halos bawat naiisip na sukatan. - Nir Eyal

Sinusulat, konsultasyon, at nagtuturo ang NIR Eyal sikolohiya , teknolohiya, at negosyo. Nauna nang nagturo si Nir bilang isang lektor sa marketing sa Stanford Graduate School of Business at ang Hasso Plattner Institute of Design sa Stanford. NIR co-itinatag at nagbebenta ng dalawang kumpanya ng tech mula noong 2003 at tinawag ng MIT Technology Review bilang, "Ang Propeta ng Teknolohiya na Bumubuo ng Habit ." Ang Bloomberg BusinessWeek ay sumulat, "Nir Eyal ang Guy Guy. Nais mong maunawaan kung paano makakuha ng mga gumagamit ng app na bumalik muli? Kung gayon ang Eyal ay iyong tao." Siya ang may-akda ng dalawang nagbebenta ng mga libro, na naka-hook: kung paano bumuo ng mga produktong bumubuo ng ugali at hindi maipalabas: Paano makontrol ang iyong pansin at piliin ang iyong buhay . Natanggap ng Indistractable ang kritikal na pag -akyat, na nanalo ng natitirang mga gawa ng panitikan ng panitikan pati na rin ang pinangalanan na isa sa mga pinakamahusay na libro sa negosyo at pamumuno ng taon ng Amazon at isa sa mga pinakamahusay na libro ng personal na pag -unlad ng taon sa pamamagitan ng naririnig. Ang Globe at Mail na tinawag na Indistractable, "Ang Pinakamahusay na Aklat ng Negosyo ng 2019." Bilang karagdagan sa pag -blog sa Nirandfar.com , ang pagsulat ni Nir ay itinampok sa New York Times, ang Harvard Business Review , Time Magazine , at Psychology ngayon. Ang NIR ay namumuhunan sa mga produktong bumubuo ng ugali na nagpapabuti sa buhay ng mga gumagamit. Ang ilan sa kanyang mga nakaraang pamumuhunan ay kinabibilangan ng Eventbrite (NYSE: EB ), Anchor.fm (nakuha ni Spotify), Kahoot! .​​​​​​ ​​​​​​​​​​​​​ ​Dumalo si NIR sa Stanford Graduate School of Business at Emory University.

Jeremy AU: (00:29) Kumusta, Nir, talagang nasasabik na magkaroon ka sa palabas. Ikaw ay isang mahusay na pinuno ng pag -iisip sa mga gawi at kung paano makontrol ang iyong pansin bilang isang may -akda, mananaliksik, at isang tagapagtatag din mismo. Kaya gusto kong ipakilala mo ang iyong sarili. NIR EYAL: (00:43) Sigurado. Kaya salamat sa pagkakaroon ko. Ang pangalan ko ay nir eyal at ako ay isang taga -disenyo ng pag -uugali. Kaya tinutulungan ko ang mga kumpanya na bumuo ng mga gawi at serbisyo na nagpapabuti sa buhay ng mga tao sa pamamagitan ng malusog na gawi. Ako ang may -akda ng dalawang libro. Ang una ay tinatawag na "Hooked: Paano Bumuo ng Mga Produkto na Bumubuo ng Mga Produkto". At tinalakay nito ang mga lihim ng mga higanteng Silicon Valley tulad ng Facebook, Twitter, Instagram, Whatsapp, Slack, Tiktok, at ginagawang sikolohiya kung paano ma -hook ang mga produktong ito sa mga tagapagtatag, mga pinuno ng produkto sa lahat ng industriya, sa frivolity, hindi lamang sa paglalaro at social media, ngunit kung paano natin mai -hook ang mga taong may malusog na mga habit sa kanilang buhay. Kaya nagtatrabaho ako sa maraming mga kumpanya sa fintech at mga produktong pang -edukasyon at serbisyo sa kalusugan, saanman kung saan ang modelo ng negosyo ay nakasalalay sa paulit -ulit na pakikipag -ugnayan sa customer, at ang customer ay makikinabang mula sa mga malusog na gawi na ito. Kaya't iyon ang aking unang libro. Ang aking pangalawang libro ay tinatawag na Indistractable: Paano Kontrolin ang Iyong Pansin at Piliin ang Iyong Buhay. At ang lahat ay tungkol sa kung paano tayo magtatayo ng mabubuting gawi sa ating buhay, ang hindi maipapalagay ay tungkol sa kung paano natin masisira ang masamang gawi at maaari rin nating makuha ang ating cake at kainin din ito. Naniniwala ako na maaari tayong gumamit ng isang paraan na nagsisilbi sa atin kumpara sa nasasaktan sa atin, sa pamamagitan ng pagtiyak na makakakuha tayo ng pinakamahusay sa labas ng teknolohiya sa pamamagitan ng paggamit nito upang makabuo ng malusog na gawi, kasama ang pagsira sa masamang ugali na maaaring madalas na humantong sa atin patungo sa kaguluhan. Jeremy AU: (01:59) Sinimulan mo ang iyong karera bilang isang consultant at kalaunan ay nagpatuloy sa pagmamay -ari ng negosyo. At ang iyong karanasan ay pinalawak sa mga libro. Kaya maaari kang magbahagi ng kaunti pa tungkol sa kung paano ang mga karanasan na iyon ay humubog sa iyo sa simula ng iyong karera? Nir Eyal: (02:15) Palagi akong nasisiyahan sa pagsulat, ngunit hindi ko ito nagawa dahil maraming mga kadahilanan. Ngunit nang makapagtapos ako sa kolehiyo, nagpasya akong pumasok sa pagkonsulta, nagtrabaho ako sa Boston Consulting Group sa loob ng ilang taon at kinasusuklaman ito. Ito ay isang napakahirap na karanasan. At mabuti, mahal ko ito sandali at nagbago ang aking boss. At pagkatapos ay sinimulan ko itong mapoot. At talagang pinag -uusapan ko iyon sa aklat na hindi maipapalagay tungkol sa kung paano naging Boston Consulting Group noong naroroon ako. Naaalala ko na ito ay isang napakahirap na kultura. Inaasahan kang magagamit 24/7, patuloy na ginulo, patuloy na hinila sa lahat ng direksyon. At napag -usapan ko ang pagbabagong iyon sa aking libro tungkol sa kung paano sila naging isang hindi maipaliwanag na lugar ng trabaho, nagpunta sila mula sa pagiging isang kumpanya na ang mga tao ay patuloy na na -rate bilang isang napakahirap na lugar upang mag -ehersisyo sa isang kakila -kilabot na kultura ng trabaho, hanggang ngayon ay isang lugar na patuloy na na -rate bilang isa sa mga pinakamahusay na lugar ng Amerika upang gumana. At ginawa nila ito ng marami. Kaya't ang karanasan na iyon sa BCG ay nagturo sa akin ng maraming. Itinuro nito sa akin na ayaw kong magtrabaho sa isang malaking kumpanya at anupaman. At binigyan ako nito ng ilan sa mga kasanayan na ginamit ko upang simulan ang aking unang negosyo, na kung saan ay ang negosyo ng solar na enerhiya, sinimulan ko ang isang kumpanya na kalaunan ay nakuha ng isang pribadong firm ng equity. Pagkatapos ay nagpunta ako sa paaralan ng negosyo sa Stanford. At habang nandoon ako, nagsimula ako ng isa pang kumpanya. At ang kumpanyang iyon ay ginawa mula sa Kleiner Perkins. At okay lang, ito ay isang Aquahire. Ngunit ang kumpanyang iyon ay nasa puwang ng gaming at advertising. At binigyan ako nito ng vantage point na makita ang marami sa mga kumpanyang ito sa tamang lugar sa tamang oras, sa Silicon Valley mula 2006 hanggang 2016. Ang mga kumpanyang iniisip natin ngayon, dahil ang mga nagbabago na kumpanya sa mundong ito, mayroon akong upuan sa hilera na ito upang makita kung paano sila napakahusay sa pagbabago ng pag -uugali ng consumer. At kung ang mga taong ito na nagsimula ng mga kumpanyang ito ay aking mga kaibigan, ang aking mga kliyente, ang ilan sa kanila, ang aking mga kamag -aral, at maaari kong tanungin sila ng mga katanungan sa paligid kung paano nila ito ginawa. Ano ang ginagawang malagkit ng mga produktong ito? At kapag iniisip ko ang gagawin ng aking kumpanya sa leeg, alam kong kailangan kong itayo iyon. At ang dahilan na alam ko na ito ay bumalik pa noong 2012, nang makuha ang aking pangalawang kumpanya, masasabi kong nagbabago kami. Habang nagpunta kami mula sa desktop, sa laptop, sa mga mobile device, sa mga nakasuot, at ngayon sa mga aparato ng pandinig. Habang nawawala ang interface at kalaunan ay nawala, ang mga gawi ay magiging lalong mahalaga. Dahil hindi lamang ang real estate upang mag -trigger sa tinatawag nating mga panlabas na nag -trigger, ang mga visual na abiso na ito upang sabihin sa kanila kung ano ang gagawin. Madaling gawin kapag mayroon kang isang malaking desktop screen. Ngunit paano kung mayroon kang isang maliit na mobile phone sa home screen. Kung hindi naaalala ng consumer na gamitin ang iyong produkto, ang iyong produkto ay maaaring pati na rin hindi umiiral. Kaya kailangan mong bumuo ng isang ugali ng consumer. Kung ang pag -urong ng iyong produkto ay nagiging hindi gaanong nauugnay. At kaya nang tumingin ako sa labas para sa nasaan ang libro sa kung paano magtatayo ng mga produkto na bumubuo ng mga produkto? Hindi ko nakita ang ganoong libro. Kaya nagsimula akong magsaliksik at sumulat at nakikipag -usap sa aking mga kaibigan sa mga kumpanyang ito pati na rin ang aking dating mga propesor sa Stanford at gumugol ng maraming oras sa Stanford Library, na nagsasaliksik ng akademikong panitikan sa pagbuo ng ugali na bumubuo ng mga produkto. At sinimulan ko ang pag -blog tungkol dito. At pagkaraan ng ilang taon, naabot ni Shiv, sabi niya, nabasa ko na ang iyong blog, nagustuhan ko talaga ito. Gustung -gusto ko ang hooked model na iyong binuo, magturo tayo ng isang klase nang magkasama. Kaya inanyayahan niya ako na magturo sa Stanford ng GSB. At pagkatapos, lumipat ako sa Hasso Plattner Institute of Design sa Stanford, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng kurikulum na naging aking unang libro na naka -hook, at nagsimula akong magsalita, at ang pagkonsulta at pamumuhunan talaga, iyon ang naging pinaka -kapaki -pakinabang na bahagi ng pagsulat ng libro, ay nakakakuha ako ng maraming interes, tinawag ako ng mga tao at sabihin, ginagamit namin ang iyong modelo. Ano sa palagay mo? At, nakipag -usap ako sa daan -daang mga kumpanya bawat taon, oras ng opisina bawat linggo. At kaya nakikipag -usap ako sa apat na kumpanya bawat linggo. Kaya't higit sa 200 mga kumpanya sa isang taon. At pagkatapos ay isang beses sa isang habang, tama, nakakita ako ng isang kumpanya na sa palagay ko ito ay isang kamangha -manghang paggamit ng naka -hook na modelo, maaari ba akong mamuhunan? At sa gayon propesyonal, iyon talaga ang ginagawa ko ay naghahanap ako ng modelo ng mga kumpanya ng hook. At kung kukunin nila ako, kung sa palagay nila ay makakatulong ako, mamuhunan ako. At sa ngayon, naging mahusay iyon. Namuhunan ako sa 35 mga kumpanya, hanggang ngayon, anim na unicorn. Napakagandang rate ng hit. At kaya ipagpapatuloy ko na gawin iyon. At sa gayon iyon ang aking propesyonal na kwento hanggang ngayon. Inaasahan kong sumagot ito sa iyong katanungan. Jeremy AU: (06:13) Kaya paano ka naganap, pinagsama ang desisyon na maging isang may -akda? Dahil ito ay isang bagay na iniisip tungkol sa mga problemang ito, isa pang bagay na maging isang gumagamit o taga -disenyo, ngunit umupo at gawin ang pananaliksik at isama ito bilang isang tesis. Paano nangyari iyon? Nir Eyal: (06:28) Kaya, ang aking paggabay sa pagganyak ay palaging sundin ang aking pagkamausisa upang kumamot ng aking sariling mga gamit. Sumulat ng mga libro na kailangan ko, kapag may problema ako sa aking buhay, kakausapin ko ang aking asawa tungkol dito. Kakausapin ko ang aking mabubuting kaibigan tungkol dito. Kung hindi ako nakakakuha ng kasiya -siyang sagot, babasahin ko ang mga libro tungkol dito. At siyam na beses sa labas ng 10, ang sagot ay nasa isang lugar na. May isang tao na magsaliksik sa pattern dahil nagkaroon sila ng problema dati. Ngunit tuwing minsan, halos isang beses bawat limang taon, mayroong isang problema na nabasa ko ang lahat ng mga libro sa paksa, na hindi nito malulutas ang aking problema. At sa gayon iyon ang nangyari sa pag -hook ng aking unang libro, hindi ko mahanap ang anumang libro na partikular na tinugunan kung paano ka bumubuo ng ugali na bumubuo? Nasa labas ito tungkol sa kung paano bumuo ng mga personal na gawi. Ngunit hindi iyon ang hinahanap ko. Nais kong makahanap ng isang mapagkukunan para sa kung paano ako magdidisenyo ng mga produkto, nagtatayo ka ng isang produkto na ginagamit ng mga tao, dahil nais nilang hindi dahil kailangan nila, hindi ko nakita ang ganoong libro bago mabitin. Kaya't nagpasya akong isulat ito sa aking sarili. Ang parehong nabasa ko ang mga tonelada ng mga libro tungkol sa pagtuon at pagkagambala at pansin. At lahat sila ay nagsabi ng pagsusuri sa antas ng ibabaw ng, lahat ito ay kasalanan ng teknolohiya. Ikaw ang biktima. Well, itigil ang paggamit ng email, itigil ang pagsuri sa social media. Well, salamat. Iyon ang payo na ang isang propesor lamang na may panunungkulan ang maaaring magbigay dahil, karamihan sa mga tao ay nawalan ng trabaho. Kung tumigil kami sa paggamit ng teknolohiya, bobo iyon. At hindi ko nais na maging isang biktima, nais kong gamitin ang mga tool na ito, nais kong gamitin ang mga teknolohiyang ito, kahanga -hanga sila. Ngunit ang isang paraan upang magamit ang mga tool na ito sa isang paraan na nagsilbi sa akin kumpara sa pakiramdam tulad ng paglilingkod ko sa kanila. At kaya kapag wala sa mga pamamaraan na ito ang nagtrabaho, na sa pamamagitan ng paraan na sinubukan ko ang marami sa mga pamamaraan sa libro, ginawa ko ang digital detox, sinubukan ko ang digital minimalism. At hulaan kung ano, hindi ito gumana. Hindi ito gumana dahil ito ay tulad ng isang fad diet. Kung hindi mo naiintindihan ang mas malalim na sikolohiya, hindi ito magtatagal. Kaya gusto ko talagang sumisid sa mas malalim na sikolohiya kung bakit tayo nagagambala sa unang lugar. At sa gayon ay palaging naging sentro kong motivator kung bakit ako sumulat, lantaran, natuwa ako na nagbebenta ako ng higit sa isang milyong kopya ng aking mga libro, ang tunay na kagalakan ng pagsulat ng mga bagay na ito ay upang malutas ang aking sariling mga problema. At marami akong problema. Kaya, masaya na mag -aral ng isang bagay na sapat upang mabuo para sa iyong sarili. At sa pamamagitan ng paraan, iyon ang payo na ibinibigay ko sa mga negosyante sa lahat ng oras din na ito ay isang malaking kalamangan. Bilang kabaligtaran sa pagbuo para sa ilang amorphous, mas mahusay ito, ang iyong mga rate ng tagumpay ay magiging mas mataas. Kung nagtatayo ka ng isang bagay na gusto mo mismo, hindi bababa sa hindi ka maaaring mabigo dahil ikaw ay isang laki ng merkado ng isa, sa sandaling ikaw ang merkado. Kaya hindi ka maaaring maging matagumpay sa pananalapi sa produkto. Ngunit sino ang nagmamalasakit? Sa pagtatapos ng araw, nagtatayo ka ng produkto dahil naniniwala ka na kailangan itong umiiral sa mundo. At iyon ang dahilan kung bakit isinusulat ko rin ang aking mga libro dahil kailangan ko ang mga solusyon na isinusulat ko. Jeremy AU: (09:09) Kapag nabasa ko ang iyong mga libro, kung ano ang nagpapaalala sa akin ay isa pang libro na tinatawag na Salt, Sugar, at Fat. At pinag -uusapan niya ang tungkol sa industriya ng pagkain at kung paano mayroong bilyun -bilyong dolyar ng R&D at magtrabaho upang gawin, mga chips ng patatas at pringles at lahat ng masarap na bagay na ito. Ngunit lantaran, hindi mapaglabanan sa maraming paraan. At sa palagay ko ang pag -frame ay medyo pagbubukas ng mata mula sa palagay ko ang pananaw ng balangkas, ngunit kung paano ito mai -play out. At tiyak na napansin ko ang higit pa sa mga ugali na ito na nangyayari bilang isang resulta. Ano ang kawili -wili sa pagtatapos nito, sa palagay ko maraming pesimismo? At sa palagay ko ito, ang iyong pangalawang libro ay hindi maipalabas. Ngunit sa palagay ko ang mga tao ay parang sumuko ka. Tulad ng nasa Tik Tok, ako ay nagpapaputok, iyon na. Sinubukan kong maging mas mahusay. At kung sinubukan nilang maging mas mahusay, ang biro ko ay magtatapos sila, pupunta sa ibang lugar. Nagrereklamo sila tungkol dito sa Reddit, o sa Facebook, natigil sila sa Tiktok, na medyo mas malusog na bersyon, marahil, arguably. Kaya paano mo nakikita na nangyayari iyon? Nararamdaman mo ba na habang ang mundo ay patuloy na nasa lahi ng mga armas na ito ng pagtaas ng ugali na bumubuo ng mga kinakailangan? At parang may kaunting batas sa kuryente, kahit na pabago -bagong karapatan sa pagbabago doon. Ano sa palagay mo ang pagtatapos ng estado para sa pokus at karunungan ng tao? Nir Eyal: (10:20) Well, sa palagay ko mayroong isang bifurcation na nangyayari sa mundo ngayon na may mga tao na nagpapahintulot sa kanilang oras at atensyon at kanilang diyeta, tulad ng sinabi mo, ay kontrolado ng iba. At may mga tao na tumayo at nagsasabing, "Hindi, magpapasya ako para sa aking sarili. At sa gayon kailangan nating makuha ang kasanayang ito, na ang presyo ng pag -unlad ay ang mga bagay ay magiging mas mahusay". Gusto ba natin ito anumang iba pang paraan? Nabasa ko ang Michael Mosses Book, at pinahahalagahan ko ang kanyang pagsulat. Siya ay isang mahusay na manunulat. Ngunit ito ay napaka -mentalidad ng biktima na ito, nang hindi tinutugunan ang gitnang isyu, na kung saan ay alternatibo. Nais ba nating bumalik sa isang mundo kung saan ang pagkain ay mahirap makuha at hindi masarap? Hindi, gusto ko ng Cheetos. Masarap. Oo. Gusto ko bang kainin sila sa lahat ng oras? Oo, ngunit hindi iyon nangangahulugang kailangan kong kainin sila sa lahat ng oras. At dati akong napakataba sa klinika, kumain ako ng maraming cheetos sa aking araw, maraming mga donat at maraming hindi malusog na pagkain. At kasing dali nito. At dati kong ginagawa ito sa lahat ng oras, upang masisi ang mga bagay sa labas namin. Lahat ng kasalanan ay kasalanan. Kasalanan ng social media. Ito ang kasalanan sa telebisyon. Ito ang lahat ng mga puwersang ito sa labas sa amin upang maging tinatawag na isang blamer. Iyon ay hindi masyadong produktibo. Dahil palaging may kaguluhan. Ang pagkagambala ay walang bago. Wala itong biglang nilikha. Alam natin yun. Napag -usapan namin ang problemang ito 2500 taon na ang nakalilipas. 2500 taon bago ang Cheetos, bago ang Internet, ang mga tao ay nagrereklamo tungkol sa paggawa ng mga bagay na ikinalulungkot nila. Kaya hindi ito isang bagong problema. Kaya ang pagiging isang blamer ay hindi tamang solusyon. Ang iba pang landas na kinukuha ng maraming tao ay ang tinatawag na isang shamer, ang isang shamer ay hindi masisisi ang mga bagay sa labas ng kanilang sarili. Nahihiya nila ang kanilang sarili na sinasabi nila, dapat ay masira ako. Mayroon akong isang nakakahumaling na pagkatao. Mayroon akong isang maikling span ng pansin. Mayroon akong undiagnosed adhd, malungkot ako, seryoso, pinangalanan mo ito, at sa paanuman ay iniisip nila na nasira sila. Ngunit hindi rin ito gumana. Dahil ang paniniwala na kahit papaano ikaw ay nasira, ay humahantong sa mga hindi komportable na sensasyong ito, na pagkatapos ay sinubukan nating makatakas. Hulaan kung ano, higit na kaguluhan. Kaya noong ako ay klinikal? Hindi ako napakataba sa klinika dahil masarap ang pagkain. Gusto ko bang masisi ang mabilis na pagkain at ang mga kumpanyang ito, tulad ng ginagawa ni Michael Moss. Ito ang mga kumpanyang ito ng pagkain na gumagawa sa amin ng mga bagay na ito. Literal na inililipat nila ang pagkain sa aming mga throats. Hindi, hindi iyon ang dahilan kung bakit ako napakataba. Alam mo kung bakit ako napakataba dahil kumakain ako ng aking damdamin. Kapag nababato ako, kakain ako, kung nag -iisa ako. Kumakain ako kapag nahihiya ako sa kung gaano ko kinain ang kinain ko. Kaya ang pagpapahiya sa iyong sarili ay hindi tamang sagot. Ang pagsisisi sa iba ay hindi tamang sagot. Ang tamang sagot ay hindi maging isang blamer o shamer. Ikaw ay dapat na maging isang nag -aangkin. Ano ang ginagawa ng isang nag -aangkin? Ang isang nag -aangkin ay nagsasabing responsibilidad, hindi para sa nararamdaman nila. Spawn sa mga damdaming iyon. Ito ay isang napakahalagang punto. Karamihan sa mga tao ay hindi napagtanto na hindi mo kinokontrol ang iyong mga pag -agos. Hindi mo kinokontrol ang iyong mga pag -agos, kumain ng junk food, ang paghihimok na suriin ang social media, ang paghihimok na magambala, hindi mo kinokontrol ang mga pag -agaw. Anumang higit pa sa kinokontrol mo ang paghihimok sa pagbahin. Kung naramdaman mo ang paghihimok sa pagbahing, huli na. Naramdaman mo na ang paghihimok na iyon. Wala kang magagawa tungkol sa paghihimok na iyon. Ang maaari mong gawin tungkol sa ay, kung paano ka tumugon sa paghihimok na iyon. Kapag naramdaman mo ang paghihimok sa pagbahing. Binahinto mo ba ang lahat sa lahat at nagkakasakit sa kanila? Hindi, hindi iyon ang tamang gawin. Hindi iyon ito. Hindi ka bumahin sa iba. Kumuha ka ng isang panyo at tinakpan mo ang iyong mukha. At iyon ang responsableng bagay na dapat gawin. Ang salitang responsibilidad ay dumating sa isang sitwasyon. Kaya ang isang nag -aangkin ay nagsasabing responsibilidad para sa kung ano ang gagawin nila bilang mga sensasyong tugon. Karamihan sa mga nakakagambala na tao, kapag nakakaramdam sila ng hindi komportable, kapag nakakaramdam sila ng pagkabagot, kalungkutan, hindi tiyak na pagkabalisa, nais nilang makatakas ito. At kahit papaano ay sinabi sa lipunan na ang pakiramdam ay masama ay masama. Patuloy kaming sinabi sa mensaheng ito. Kung naramdaman mo ang kaunting sakit o kakulangan sa ginhawa, mabilis, mabilis na kumuha ng isang tableta. Maghanap ng ilang uri ng solusyon, gumawa ng anumang bagay upang makatakas sa kakulangan sa ginhawa, kalokohan. Ang kakulangan sa ginhawa ay isang kondisyon at ang mga mataas na tagapalabas ay natututo kung paano haharapin ang kakulangan sa ginhawa. Ito ay isang malaking punto sa aking libro at isang paghahayag para sa akin, nakatulong ito sa bawat naiisip na aspeto ng aking buhay, na nalaman ko na ang pagganyak ng tao ay hindi tungkol sa hangarin ng kasiyahan at pag -iwas sa sakit. Ang pagganyak ng tao ay tungkol sa isang bagay at ang isang bagay ay ang pagnanais na makatakas sa kakulangan sa ginhawa. Ang lahat ng pagganyak ng tao, kung titingnan mo sa loob ng utak ng tao, ang lahat ng ginagawa natin mula sa isang nerbiyos ay alisin ang kakulangan sa ginhawa, kahit na ang pagnanais na makaramdam ng mabuti. Kahit na ang hangarin ng kasiyahan, paggawa ng labis na pananabik, pagnanasa, at lahat ng mga bagay na ito ay sikolohikal na nakatago. Kaya ano ang ibig sabihin nito? Kung ang lahat ng pagganyak ng tao ay hinihimok ng isang pagnanais na makatakas sa kakulangan sa ginhawa na samakatuwid ay nangangahulugang ang pamamahala ng oras ay pamamahala ng sakit. Hayaan mong sabihin ko ulit iyon. Ang pamamahala ng oras ay pamamahala ng sakit, lalabas pa ako. Ang pamamahala ay pamamahala ng sakit. Ang pamamahala ng pera ay pamamahala ng sakit, dahil ang lahat ng pag -uugali ng tao ay hinihimok ng isang pagnanais na makatakas sa kakulangan sa ginhawa. Kaya kailangan nating maging komportable sa kakulangan sa ginhawa. Kailangan nating mapagtanto na ang pakiramdam ng masama ay hindi masama. Ito ay tungkol sa kung paano tayo tutugon sa kakulangan sa ginhawa. Ngunit wala kaming ibang pagpipilian. Pupunta ba tayo dito at sasabihin, mga kumpanya ng pagkain, mangyaring gawing mas masarap ang iyong pagkain dahil ayaw kong kainin ito sa lahat ng oras. Ginagawa ng Netflix ang iyong mga palabas na hindi gaanong kawili -wili. Natagpuan ko ang aking sarili na nais na panoorin sila. Apple, maaari mo bang gawin ang iyong mga telepono na mas mababa ang friendly na gumagamit? Teka, ito ay katawa -tawa. Patuloy kaming sinisisi at nahihiya na hindi kami makakarating kahit saan, kailangan nating simulan ang pag -angkin ng responsibilidad para sa kung paano tayo tutugon. Ito ang tanging paraan upang maging hindi maihahambing, okasyon na nabanggit ko nang mas maaga sa pagitan ng mga tao na magpapahintulot sa kanilang oras at atensyon at ang kanilang buhay na kontrolado ng iba at mga taong nagsasabing hindi, hindi ko susubukan na kontrolin ang aking pansin, pupuntahan ko ang aking buhay dahil ako ay magiging hindi maiwasang. Jeremy AU: (16:14) Salamat sa pagbabahagi, pag -ibig kung ano ang tinalakay mo, ang kalagayan ng tao at pagtawag ng kalokohan sa mga kasanayan sa industriya, at kung paano ang pamamahala ng sakit ay dapat nating gawin. At dati din akong napakataba sa klinika ilang taon na ang nakalilipas. At pakiramdam ko ang aking solusyon ay pinag -uusapan ang tungkol sa pilosopong Greek, ay tulad ng Pantheon, tumakbo ako sa kabilang direksyon, at nanalangin ako sa Diyos ng Fitness. At bumoto ako sa aking mga paa, sa pamamagitan ng pag -subscribe sa Instagram sa fitness at kalusugan, na iniiwan ang mga mumo ng tinapay sa mga newsletter sa kalusugan at fitness at nutrisyon. Kaya't naubusan ako ng direksyon upang maghanap ng noom, na kung saan ay isa pang ugali na bumubuo ng produkto, Fitbit Apple Watch, atbp upang gawin iyon. Kaya pakiramdam nito ay hindi maipalabas. Binabasa ko ito, iyon ba talaga ang neutral na puwang na kung saan mo pinagkadalubhasaan ang iyong sarili, ngunit halos naramdaman nito ang pinaka -polarizing? Alinman kasama mo ang industriya ng mabilis na pagkain sa isang kahulugan, o sumasamba ka sa ehersisyo at fitness at personal na industriya ng kalusugan. NIR EYAL: (17:16) Hindi kinakailangan ang apologist, maraming masamang bagay na ginagawa ng industriya ng pagkain, na ginagawa ng industriya ng tech na kailangan nilang gaganapin upang account. At hindi ko sinasabing dapat nating gamitin ang mga bagay na ito, o kabaligtaran. Dapat, siguradong maalalahanin mo kung paano mo ginagamit ang mga bagay na ito. Ang sinasabi ko laban ay sinasabi na ang gobyerno na kailangang ayusin ang problemang ito para sa akin, bakit hindi lamang ipapasa ng gobyerno ang mga batas upang ayusin ang bagay na ito? Ayusin natin ang mabilis na pagkain. Ayusin natin ang social media. I -regulate natin ang bagay na ito. Tingnan, kung ano ang mangyayari kapag ang mga henyo sa gobyerno ay nakakuha ng kanilang mga kamay sa industriya, pinatong nila ito. Iyon ang mangyayari. Pumunta sa Europa, at subukan at gamitin ang Internet. Itulak ang mga pindutan ng Goddamn na ito ng isang milyong beses kay Frickin, hayaan kang gumamit ng isang web page sa mga regulasyong GDPR na dapat na protektahan ang mga tao na walang ginawa kundi inisin ang impiyerno sa amin. Kaya hindi sa tuwing gulo nila ito. Ngayon ay may silid para sa mahusay na regulasyon pagdating sa pagprotekta sa mga bata. Ganap. Tiyak na kailangan nating protektahan ang mga bata. Kapag ang mga tao ay gumon sa pathologically. Talagang, kailangan nating protektahan din ang mga taong iyon, dahil ang mga ito ay mga tao na hindi nagpapatakbo sa tunog ng katawan o isip. Ngunit para sa iba sa atin. Ito ay isang isyu sa personal na responsibilidad. Kailangan nating gawin ang tungkol dito sa ating sarili. Ano ang mauupo natin dito at sasabihin, maghihintay ako para sa mabilis na pagkain na gawing mas masarap ang kanilang pagkain? Naghihintay pa ako upang gawing hindi gaanong kawili -wili ang kanilang mga produkto. Hindi ito mangyayari. Anong pagpipilian ang mayroon tayo? Kaya kumpara sa pagsisi at pagpapahiya, kailangan nating i -claim, kailangan nating simulan ang paggawa ng pag -angkin, ngayon at maaaring nangangahulugang hindi gumagamit ng marami sa mga produktong ito. Maraming mga pagkain na hindi ko kakainin, dahil alam kong tama talaga sila. Ngunit hindi iyon nangangahulugang gusto ko silang pinagbawalan. Sa palagay ko dapat akong magkaroon ng pagpipilian upang kumain ng mga twinkies at cheetos kung nais ko. Nais kong manirahan sa mundong iyon, tulad ng kung saan, kung nais kong manigarilyo ng isang sigarilyo, kaya ko ngunit pipiliin kong huwag, dahil alam kong napaka -hindi malusog. At, lantaran, sino ang hindi alam na ang mga sigarilyo ay hindi? Tulad ng, binabalewala nito ang aking isip kung bakit ang sinuman ay manigarilyo ngayon? Mayroon bang sinuman o halos kahit sino sa planeta ng lupa ay talagang hindi alam na hindi ito mabuti para sa iyo. Ngunit hindi sa akin na sabihin sa iyo na hindi ka maaaring manigarilyo. Ito ay isang personal na pagpipilian. Hindi ako magiging taong nagsasabing dapat nating pagbawalan ang lahat ng mga sigarilyo magpakailanman, sa palagay ko ay magiging medyo matindi ito. Ngunit sa palagay ko malinaw naman, mayroong silid para sa regulasyon para sa mga taong hindi makagawa ng mga maayos na pagpapasya. Jeremy AU: (19:22) Napakaganda nito. Dahil, halos makita natin ang dalawang mga uso na iyon. Nakikita namin ang pagbabawal ng mga sigarilyo sa New Zealand para sa mga susunod na henerasyon. At pagkatapos ay nakikita rin natin ang legalisasyon ng cannabis. Sa buong hangganan. Nir Eyal: (19:34) na katawa -tawa, dahil alam natin na ang cannabis, 10% ng mga taong naninigarilyo ng cannabis ay may tinatawag na karamdaman sa paggamit ng cannabis. Literal na gumon sila sa cannabis at ang cannabis ay mas masahol kaysa sa paninigarilyo dahil wala itong filter. Iyon ang mga kasukasuan ay walang mga filter sa paraan ng ginagawa ng mga sigarilyo. Kaya mayroong kontrobersya doon tungkol sa mabuti, hindi ka masyadong naninigarilyo ng cannabis habang ginagawa mo ang mga sigarilyo, ngunit bawat kasukasuan. Ang isang magkasanib na may paraan ng higit pang mga carcinogens kaysa sa isang sigarilyo. Kaya't ironic na nais naming ayusin ang cannabis sa parehong oras na nais naming ayusin ang social media ay tila medyo hangal. Jeremy AU: (20:08) Kung ang social media lamang ang dumating sa isang pinagsamang. Nir Eyal: (20:12) at sa pamamagitan ng paraan, upang maging malinaw, sa palagay ko ay may silid para sa ilang regulasyon. Halimbawa, hindi sa palagay ko kung ang isang dayuhang gobyerno ay papasok at nais na kontrolin ang New York Times, sabihin lang natin na may isang taong mahusay na nagngangalang bansa, ilang bilyunaryo, ang ilang bansa ay papasok at sasabihin na bibilhin ko ang New York Times, hindi papayagan ng gobyerno ng Amerika na ito ay labis na isang maimpluwensyang platform. Kahit papaano tik na Tik na alam natin ang mga batas sa Tsina ay nagbibigay -daan sa isang tunay na hindi nararapat na impluwensya sa platform na iyon. Ngayon wala kaming maraming katibayan tungkol doon. Kaya tiyakin na malinaw ang record. Ngunit ang katotohanan na kaya nila, ay nakakatakot, hindi dahil ang produkto ay kinakailangang makisali. Ito ay isang produkto na may malaking potensyal na madla. Kaya mayroong silid para sa regulasyon ngunit sa palagay ko kung ano ang hindi maiayos ang layo ay ang nakakaengganyo, nais naming makisali ang mga produkto, nais naming idinisenyo ang mga produkto sa isang paraan na nais nating gamitin ang mga ito, iyon ang punto. Iyon ay hindi isang problema, kaya sa palagay ko sa paggalang na iyon, nasa sa amin, maraming iba pang mga bagay na dapat nating ayusin pagdating sa iyo ng hindi nararapat na impluwensya at sa mga halalan na mga bagay na tulad nito, at tiyak na proteksyon ng mga bata ngunit pagdating sa pangunahing tanong ng, ay isang nakakahumaling na produkto. Hindi ito simple. Sapagkat ang anumang bagay ay potensyal na nakakahumaling. Alam namin na ang anumang analgesic, literal na anumang bagay na malulutas ang sakit ay potensyal na nakakahumaling sa isang tao. Mayroong mga kaso ng mga tao na gumon sa pagkain ng pintura, mayroong mga tao na gumon sa sniffing glue. Mayroong mga tao na gumon sa literal na pag -inom ng tubig, may mga naiulat na mga kaso ng mga taong nakakakuha ng gumon na hindi malusog na gumon sa pag -inom ng tubig na hindi kasalanan ng tubig. Ito ang pagkakaugnay ng mga kadahilanan, mga taong may pagkagumon, ito ay isang patolohiya. Ito ay isang sakit. Sa kasamaang palad, nakipag -medikal kami dito at moralized ang iba kung hindi man normal na pag -uugali upang gawin itong hindi ang aming problema. Sobrang sinuri ko ang Tik Tok. Tinitingnan ko nang labis ang Instagram. Iyon ang ginagawa ng teknolohiya sa akin. Kita mo, adik sila sa akin, hindi ito ang aking problema. Hindi ko ito kasalanan. Wala akong magawa tungkol dito. At iyon ay aktibong nakakapinsala, upang ang mga ito ay quote na hindi gumon na gumon kapag hindi sila, ang pagkagumon ay isang patolohiya, ito ay isang sakit. Kapag naniniwala ka na wala kang magagawa na ang iyong pansin o ang iyong pokus ay ninakaw, o ang iyong utak ay na -hijack kung naniniwala ka na ang basura na hulaan kung ano ang mangyayari? Well wala. Dahil paano ako titigil, sa palagay ko walang ahensya dito. Kaya't iyon ang ipinaglalaban ko. Sinusubukan kong sabihin sa mga tao na mayroon kang ahensya, mayroon kang kontrol bilang 2 dating napakataba na mga tao na maaaring maging sa episode na ito, na kapag nagsimula kang gumawa ng ilang maliit na hakbang at una at pinakamahalagang naniniwala na mayroon kang lakas na gumawa ng isang bagay tungkol dito, maaari mong baguhin ang iyong pag -uugali, maaari mong baguhin ang iyong buhay. Ang pinakamasamang bagay na maaari mong gawin ay ang maniwala, wala akong magagawa. Wala akong kapangyarihan. Jeremy AU: (22:58) Sobrang masakop. Lantaran, sumasang -ayon ako sa iyo tungkol sa Tik Tok. Nag -zoom sa na mayroong tulad ng tatlong mga haligi na talagang nasiyahan ako. Tulad ng pagiging isang ama na may anak na babae, mayroong isang nilalaman na ipinakita nila sa akin. Ipinakita nila sa akin ang mga bilingual na biro. At pagkatapos ay pangatlo, ipinakita nila sa akin ang isang buong grupo ng tulad ng mga clip ng krimen sa Singapore at kasaysayan. At kumonsumo ako ng maraming nilalaman na nandiyan. At isang bagay na napagtanto ko na, sa ilang mga punto, napagtanto ko na, ako ay nasa isang app na puno ng mga multo. Ito ang lahat ng mga tao, mukhang tao sila. Ngunit ito ay isang algorithm, ito ay isang robot na nakikipag -usap sa akin, mga puppeteering ghost, ang mga taong ito ay maaaring patay, halimbawa. At ang Tiktok algorithm ay magpapatuloy na maglingkod sa akin ng lahat ng mahusay na nilalaman na ito. Kaya, tulad ng sinasabi mo ay, hindi ka laban sa kanila. Ang pagiging maalalahanin tungkol sa kanilang ugali na bumubuo ng disenyo ng produkto, kung ano ang pinaka -nababahala mo ay ang regulasyon sa mga tuntunin ng kontrol sa dayuhan/bansa. At pagkatapos ay pangalawa, pagprotekta sa mga bata, ganito ba ang gagawin mo sa pag -regulate ng Tiktok? NIR EYAL: (23:54) Kaya numero uno, ang mga bata ay nangangailangan ng espesyal na proteksyon. Maraming mga bagay na hindi ko hahayaan ang aking 14 taong gulang na anak na babae, hindi ko siya papayagan sa isang casino at magsimulang magsugal, hindi ko siya papayag na maglakad sa isang bar at mag -order ng gin at tonic, hindi siya handa para dito. At sa gayon mayroon kaming mga espesyal na batas upang maprotektahan ang mga bata mula sa ilang mga pag -uugali na potensyal na nakakapinsala dahil hindi sila tunog, katawan at isip. Kaya't numero uno iyon. Bilang ng dalawa, ay gumon sa pathologically. Kaya't nagsusulong ako ng maraming taon ngayon, na ang mga kumpanyang nakakaalam sa mga taong talagang gumon, ngayon gusto ko na gumagamit ito ng maraming. Pinag -uusapan ko ang tungkol sa mga taong gumon sa pathologically, ngayon, ano ang hitsura nito? Ang nais kong gawin ng mga kumpanya ay ang pagkakaroon ng isang patakaran sa pang -aabuso, dapat silang magkaroon ng ilang uri ng numero na nagsasabing, kung gagamitin mo ang aming produkto, 'X' na bilang ng oras, sabihin natin ang 30 oras ng bagay, gawin ang bilang. Kung gagamitin mo ang produkto ng maraming oras bawat linggo, nagtakda ka ng isang alarma, nakakakuha ka ng isang mensahe na nagsasabing, nakikita namin na ginagamit mo ito sa paraang maaaring magpahiwatig na nahihirapan ka sa isang pagkagumon. Maaari ba tayong tumulong? Hindi kinakailangang sipa ka, at sa pamamagitan ng paraan, hindi ito tungkol sa lahat ng populasyon, ang talagang matinding mga gumagamit, hindi ito, gusto kong magpatuloy sa Tick Tock sa loob ng 30 minuto sa isang araw o isang bagay. Ito ang mga tao na talagang gumon, gamit ito hanggang sa kung saan nakakasama ito sa kanila. At sa gayon iyon ang isang lugar kung saan sa palagay ko ang mga kumpanya ay may isang espesyal na responsibilidad, dahil alam nila kung magkano ang ginagamit mo. Ang mga tagagawa ng alkohol. Hindi nila alam, paano nila malalaman kung sino ang mga alkohol? Paano nila maabot at sabihin, labis kang umiinom. Hindi nila magagawa. Ngunit ang mga kumpanyang tech na ito, ang mga kumpanya ng gaming, ang mga kumpanya ng social media, alam nila, mayroon silang personal na makikilalang impormasyon upang malaman nang eksakto kung gaano karaming oras sa isang araw na ginugol mo ang kanilang mga platform. Kaya naniniwala ako na dapat nilang maabot ang tunay na iyon, 3-5% top porsyento, at sabihin, maaaring nahihirapan ka sa pagkagumon, paano tayo makakatulong? Maaari mo bang gamitin ang mga tool na ito? Limitahan ang iyong paggamit, narito kung paano gamitin at sa pamamagitan ng paraan, ang aming mga telepono ngayon, mayroon ako sa aking mga aparato, ang mga oras na ito ay mga limitasyon, kaya halimbawa, sa aking telepono para sa mga kadahilanan na tinalakay namin dati, ngunit halimbawa, ang Instagram ay napaka malagkit na produkto, nasisiyahan ako sa paggamit ng Instagram, ngunit mayroon akong limitasyong oras na ito, tiyak na oras ng araw, at sinabi sa akin ng aking telepono, papalapit ka sa 30 minuto sa isang araw, sapat na. Napakaganda, mahusay ito. Ngunit kung ikaw ang taong gumugol ng maraming oras at oras, sa palagay ko ang kumpanya ay may responsibilidad na maabot sa iyo at makita kung paano sila makakatulong at marahil ay iminumungkahi ang ilan sa mga mapagkukunang ito o pagpapayo, atbp. Ang ikatlong kategoryang ito, sa palagay ko, ay may kinalaman sa hindi nararapat na impluwensya. Kaya sa maraming mga paraan, pinagkakatiwalaan ko ang CCP na mas mababa kaysa sa magtitiwala ako sa Google o ang mga kumpanyang tech na ito sa mga estado dahil alam ko kung ano ang kanilang mga insentibo. Alam ko kung ano ang mga insentibo ng Google. Alam ko kung ano ang mga insentibo ng Amazon. Alam ko kung ano ang mga insentibo ng meta, nais lamang kumita ng pera. Talagang naniniwala ako na ang lahat ng pampulitikang basura na ito, nais nilang balewalain nila, nais lamang nilang kumita ng pera. At sa palagay ko iyon ang nakakatakot sa akin tungkol sa isang kumpanya kung saan hindi namin alam ang kanilang mga motibo. Hindi namin alam kung ano ang nasa likod ng mga eksena. Mayroong pagkakataon na hindi nararapat na impluwensya, ang lahat ng Tiktok ay dapat gawin ay upang ipakita sa iyo ang ilan pang mga bagay sa iyong feed, ang algorithm na ito kahit papaano ay pinapakain ng nilalaman ng pro-China, at pigilan ang ilan sa mga protesta. At alam namin na tiyak na nagawa nila ito sa loob ng China. At kung kailangan mo ng higit pang katibayan, ang teknolohiyang ginawa ng Amerikano ay pinagbawalan sa China. Hindi mo magagamit ang Facebook sa China, hindi mo magagamit ang Google, hindi mo magagamit ang YouTube, at ang lahat ay pinagbawalan na. At kahit papaano, ang kanilang teknolohiya ay hindi pinagbawalan dito. Kaya't kakaiba iyon. Iyon ang ilang mga pulang bandila. At nakikita na natin ito sa Amerika. Alam na natin na sa antas ng estado, maraming mga munisipyo ang nagbabawal sa Tiktok, sa mga telepono na naglabas ng gobyerno. At sa palagay ko at umaasa ako at nagtataguyod ako para sa higit pang regulasyon, kung hindi malinaw na pagbabawal, hindi ako sigurado na isang malinaw na pagbabawal, o hindi bababa sa regulasyon sa paligid kung ano ang magagawa at hindi magagawa. Dahil maaari itong mangyari sa lahat ng mga anino, maaari na itong mangyari. At hindi namin malalaman, dahil mayroong zero transparency na malaman, inilalagay ba nila ang kanilang mga daliri sa algorithm nang kaunti upang maimpluwensyahan ang nilalaman sa isang paraan o sa iba pa, wala kaming bakas. Jeremy AU: (27:48) Kaya sa palagay ko siguradong nakikita mo ang isang papel ng gobyerno sa mga tuntunin ng pag -regulate ng hindi nararapat na impluwensya. Para sa patakaran sa paggamit at pang -aabuso. Naniniwala ka ba na maabot ng industriya ang pabago -bago sa regulasyon ng sarili? O, kakailanganin din nito ang interbensyon o insentibo ng gobyerno upang maganap iyon? Nir Eyal: (28:03) Oo, ipinagtaguyod ko ito ng mga walong taon na ngayon, sumulat ako ng isang artikulo na eksaktong sinasabi na ito ang dapat gawin ng mga kumpanya. Malinaw na nagsasabi na pinoprotektahan natin ang mga bata, kailangan nating protektahan ang mga taong gumon sa pathologically, para sa iba sa atin, at ito ay isang isyu sa personal na responsibilidad. Kaya iyon ay 95 hanggang 97% ng sa amin, para sa maliit na bahagi, ito ay isang bagay na dapat gawin ng mga kumpanyang ito. At hanggang ngayon, wala na silang nagawa. At lantaran ko, sa palagay ko ay kailangang mag -hakbang at mag -abuso ang patakaran upang maprotektahan ang mga taong higit sa paggamit ng iyong produkto. Ngayon, siyempre, sasabihin ng industriya na hindi patas. Ang mga kumpanya, ang telebisyon, ang pahayagan. Sino ang sasabihin sa iyo mula sa The New York Times, itigil ang pagbabasa ng papel nang labis, magkaroon ng buhay. At sasabihin sa iyo ng Fox News, napanood mo ang labis na TV, pumunta sa isang bagay sa iyong buhay. Hindi rin nila sasabihin sa iyo iyon. At, mayroon silang isang punto. Ang punto ay alam mo. Ang mga kumpanya ng cable, ang New York Times, hindi bababa sa hindi sa kanilang format ng papel. Hindi nila alam kung sino ang mga junkies ng balita, hindi talaga sila makapagpahinga. Ngunit alam ng mga kumpanyang tech na ito. At kung alam mo, sa palagay ko mayroon kang responsibilidad. So, in that respect, I do think that the tech companies done this themselves deserve to be regulated in this way. Jeremy Au: (29:12) And what's interesting is that you have this really global outlook. You have obviously worked across America, you work across the world, and also across Southeast Asia. So what would you say are the differences globally, in terms of the understanding, for example, one level of habit forming products, and also the next layer in terms of controlling attention and even government regulation, what are the global and regional differences you're seeing? Nir Eyal: (29:32) So it's interesting, US companies just by their very nature, are very US focused, the amount of resources that companies devote to moderation of content in some places is much greater than others. We've seen examples of that in the past, I think it's been corrected, but I don't know, I don't have an inside perspective, of really, negligence by some of these social media companies, not having moderation in place to cut off violence. We saw this happen in Myanmar. We've seen this happen in a few places now. Understand, they've really beefed up that effort to make sure that doesn't happen again. So, maybe this is part of the growing pains of a company that quickly. I think there's also different standards. So what you can say in America is very different from what you can say in Singapore. And so in Singapore, there's certain things you can't say about people's racial or ethnic origin or religious affiliation. You can absolutely say in America, but because of Singaporean law, you can't say here, and I'll tell you, I'm still struggling with this because I came to Singapore. And when I first came here, I was a free speech absolutist and thought, I was like we need to talk about this stuff. We need social debate with each other, that's how we get better. That's the public square. And I have to tell you now, I'm not so sure. I wonder if there's the United States even though it's considered the First Amendment, is the most important part of the Bill of Rights around freedom of speech. But even that is limited, there's certain speech that is not legal. You can't shout fire in a crowded theater that is illegal that is not protected speech. But in Singapore, there is speech that is also regulated that, now I think, there's some good reasons for that. Do we really need to criticize each other's race and religion? Like maybe the things that people can't change at that speech. So I'm still struggling with this. I wish I had a better answer. But it seems like from what I understand, the social media is like doing a pretty decent job of abiding by local regulation. At least I haven't seen any big mess up since Singapore, it was October of 2021, that they passed this new legislation requiring even more moderation by the social media companies. And it seems they've kept up. And so I wonder if maybe there's a lot of wisdom in encouraging debate. We want freedom of expression, we want people to talk about issues, but maybe there are certain issues that are just not worth it. Like maybe things that people can't change. Don't try and change yours. Maybe that's okay. Jeremy Au: (32:01) Yes, definitely see the precedents for that all across the world. Even in Germany, for example, there are limits on free speech that, I think it's a function of the country's history, and fears, and ideals? Nir Eyal: (32:14) That I actually disagree with. So I'm Jewish, and my grandparents were Holocaust survivors. They defend the right to deny the Holocaust. It's obviously ridiculous. It's not true. The Holocaust absolutely did happen. My grandmother will tell you, she's passed. But she can tell you all the stories about exactly what she experienced at the camps. But I do think we should allow that type of speech. Because that's the thing we can debate that. And that's going to exist in the shadows no matter what. But I wonder if you go to extreme, of course, I think what China does, in terms of banning everything that people talk about today, you can't criticize any type of government intervention. That's also ridiculous, to the point where people have to protest with white pieces of paper. And so what do they do? They banned paper. That's, obviously, ridiculous. But maybe there's a middle ground, maybe if the United States is way on one end, and China's way on the other, then maybe there's somewhere in the middle that makes sense. That is okay to not talk about in the public's right. By the way. Another area that I think the US is lacks on is our libel laws, our libel and slander laws, like you can literally say anything about a pope. If you tweet something, they can say anything about you, if you're a politician. If it was in the newspaper in America that Joe Biden got abducted by aliens, and you can put that in print. And that's totally fine, doesn't have to be a shape or form, just because you're a public figure. That's something you can't do in Singapore, which also maybe there's some logic too. Maybe if you have a claim, it about should be some basis of fact, behind it. Again, I'm not arguing exactly the particulars of how the law is implemented, I think it can be abused as well. Since I've been here, my mind has been open to perhaps there are some forms of speech that shouldn't quite be so mobility. Jeremy Au: (34:02) I think accountability is a big word they use over and over again. Personal accountability versus accountability in terms of the public square versus accountability in the face of government. So why is this accountability and personal ownership important to you? Nir Eyal: (34:18) Because I think it's the point of greatest leverage. So when you assign responsibility, who should act? Whose responsibility is something? To always ask yourself who is the party that has the most leverage in changing the situation? I'll give you an analogue here. Let's say you're driving and there's a car in front of you. And that car in front of you quickly slams on the brakes for whatever reason. It quickly slam on the brakes. Whose fault is it? If the car slammed in front of you, the fault is the driver in front because they quickly slammed on the brakes. They did something they should not do on highway, you don't slam on your brakes, but whose responsibility is it? The driver behind. The driver behind has to maintain distance by the car in front and if they hit the car in front of them. Guess who's going to get the ticket? It doesn't matter if the driver in front slammed on the brakes, the driver on back is responsible, and their insurance will have to pay the fine. And so this is exactly back to your question. Harp on personal accountability is because who has the easier time of fixing the situation? Ginagawa mo. Pick up your phone. Read Indistractable, learn how to use these products and services in a way that serves you as opposed to us serving them. It's a bit of leverage than sitting here and waiting for the government or these companies to fix the problem. And so that's why I keep harping on it. So the takeaway here is just because something is not your fault, doesn't mean it's not your responsibility. You didn't invent these things. You didn't invent Cheetos, you didn't invent donuts. You didn't invent social media, but it is your responsibility. Jeremy Au: (35:57) It's tricky, because personal responsibility seems to be increasingly coded, right for politics, and partisanship. And at a deep level, on a personal level, everybody gets it. And I think every parent and every family and every personal conversations are pretty straightforward. Like we are accountable for how we drive, and we are accountable for how we respond to anything. It just feels like once it get out there in a one zone, two zone, three zones, out then this becomes, us versus them, if you believe in this. So why do you think that's happening from your perspective? How do we navigate that? Nir Eyal: (36:37) Well, the brain is a cognitive miser, who jumped to quick answers and easy conclusions, because that feels good. We always want easy answers. There's all ridiculous things that people believe. Because they seem right. For most of human history, people thought the world is flat, you had to really convince them even today, and you have to convince people that the world is not flat, because that requires some cognitive effort. Look, it looks flat, everything is isolated, it's flat. But you have to do an experiment, you have to take a laser and go very far away and shoot it through a little hole. And then you'll see that the laser won't go through the hole, that's very far away because of the curvature of the earth. So you have to think a little bit, you have to devise and experiment, you have to test your assumptions. And the fact is, assumptions, we're very comfortable thinking in ways that that make us look good. Nobody wants to think that wait a minute. Can I think about this? Can't I just complain? That's no fun. I don't want to think that I can do something to lose weight. I don't want to think that I could do something to change the way I interact with products and services. That can't be my fault. That's a lot of fun. That's one. The second thing I think that's unique about technology specifically and social media in particular, is that these mediums telling you that it's not your fault, have a financial incentive to do so. Like where are people getting the information that technology is melting their brain? Where are they hearing that it's hijacked in the social dilemma film that was on Netflix, where we have people in the movie saying technology is hijacking your brains? Hijacking is what they did to us on 911. To use the word hijacking, to describe I play Candy Crush too much is offensive, is not hijacking your brain, it's a distraction. You like it. So you use it a lot. And by the way, who brought you to this social dilemma? Netflix brought you the movie. Reed Hastings, the CEO says the better to Netflix is sleep. The New York Times tells you how horrible social media is because guess what? They're losing market share to social media. Fox News and CNN hate new media. They hate social media, they hate getting your news from sub stacks, that all they want to do is tell you how terrible technology is. Because their business model is the same business model. They're made by selling your attention to advertisers. Does anybody not know that that's how the media makes money? They sell your attention to advertisers, the same way that social media does. The second thing we need to consider is that the people bringing you this information are in the same damn business. So of course they have an incentive. Not that it's like a big plan. They're not like sitting there and plotting how can we do something to get people to stop using social media. But it's part of their DNA. I work in journalism. I was a journalism co major. I worked at CBS. I worked at the New York Times, I know how these companies operate, the first rule of of news media leads, they want to show you that sensational. They want to show you the stuff that spreads the viral content. They don't care if it's high quality. They don't care if it's not good, they want you to click same business model. So of course, I'm not surprised that many people have a warped perception because that's what we're told again and again, repeat a message. Technology is addictive, technology is hijacking your brain, it's stealing your focus. Well, the more people believe it, unfortunately, and they don't question these assumptions. Jeremy Au: (40:08) The tricky part, of course, is it's happening. It's already happening. It keeps happening. So how should people react to this? It feels like you got to keep snowballing. It's like, I don't think the media is going to stop, leading with those articles, just going to escalate it further. Nir Eyal: (40:25) And technology is going to become more pervasive and more persuasive. Technology is only going to get better, it's only going to become more potentially. Jeremy Au: (40:34) At the core of it, it feels like technologies, and this arms race racing head on. And humans are holding a stone club. Nir Eyal: (40:43) We oftentimes hear this argument of like, the primal brain is not equipped for modern distraction. Once again, bullshit. The thing that the human brain is better than any other species on the face of the earth at doing is adaptability. Murder is the most natural thing ever. We murder each other, left and right, all the time. But then you know, what we realized that wasn't good for us to keep murdering each other. And we started organizing societies and laws, and we gave power away from us as individuals to government to become the Leviathan, that then regulates how we behave to each other. So we don't kill each other. Rape is historically throughout the canon. We know that this would happen all the time, all kinds of other terrible things into each other, that we don't do anymore, we learn new behavior. So what the human species does, when it comes to new technology, adapt, and we adopt, we adapt our behaviors to these new changes, we change the way we look at it, which is what indistractable is all about. It's this new skill set. So you want to be able to communicate with people all over the world, you want the world's information on fingertips, you want constant entertainment for free? Well, the cost of all that is learning some new skills. If you want to drive a car, you have to learn how to drive the car. And so you need some basic skills. And so the same goes when it comes to our technology, we got to learn some new skills. That's what indistractable does. So the first thing we do is we adapt our behaviors, we adapt these new norms around how we use these products and services. The second thing is adopt new technologies to fix the last generation of bad technology. So Paul Virilio, the philosopher said, “When you invent the ship, you invent the shipwreck'”. When you invent the ship, you invent the shipwreck. So of course, any disruptive technology that has this massive impact on the world is going to have shipwrecks, there's going to be bad sides to it as well. Every technology that has this impact. It's going to have good and bad when it comes to shipping. When was the last time you heard of a shipwreck? Pretty rare. You don't really hear about shipwrecks anymore. Why is that? They stopped sailing ships. Did we ban shipping? No, we made shipping better? We adopted new technology. We don't sail ships that Columbus used. No, we have better technology today. That makes shipwrecks less common. So that's exactly what we need to do with all the problems that we see already. I don't know anybody under 30 that still uses Facebook blue. Now they all use WhatsApp. I know WhatsApp is owned by Meta. But I would argue that Instagram fix lots of the problems of Facebook, it's a better version. And now we see this continuely, their new versions, that it gets better and better, it continues to evolve. And that's what human beings have always done. We adapt our behaviors, our norms, and we adopt new technology to fix the last generation of technology. Jeremy Au: (43:34) You speak about this generation and the next generation. And, Generation Z is upon us. And my children who have been recently born over the past few years, I guess, there'll be generation alpha. I guess, I don't know what are going to call them. That's my guess. So when you peep into your crystal ball or that about the technology improving, all these products changing. How do you envision a next generation growing up? What their world will be and what their relationship with technology is going to be? Nir Eyal: (43:59) Yes, so this is a really important point. So I've a 14 years old, and she's very much digital native. I think some of her first words were iPad time. So it's incredibly to think about our children. Starting with, how do we raise Indistractable children? So there's a whole chapter in the book about how to raise indistractible kids. And start with first asking ourselves, what kind of example are we setting, that many of us, myself included? I used to be a hypocrite, I would tell my daughter not to use her phone. And meanwhile, I was checking email. You can't do that. If you want to raise indestractible kids, you have to be indistractible yourself. Children are born with hypocrisy detection devices, they have these little invisible antennas that you can't see. But they're there, that are constantly looking at you. And they love to call you out on it. And so they're looking, they're constantly watching you. By the way, this is the same if you're a manager at your place of work, you can't tell your employees to focus and not be distracted. If you're constantly checking your device, and you're the big boss who constantly is on their phones, you're setting an example. That's the first thing you have to do, we have to learn how to become indistractable ourselves, and to be vulnerable with our kids. And to tell them look, I'm struggling with this as well, that these products are designed to be very enticing. That's hooked. And so I can tell you, I wrote the book, I know all their tricks, and I can tell you, they're good. They're not that good. It's not mind trapping or hijacking your brain, this is clearly something we can do something about. And so we need to evolve our kids in learning the same exact process. Because as you said, the world's only going to become a more distracting place. And so this is the most important skill, it's more important than teaching them swimming, and ballet and Mandarin and all the skills with them. If they don't have the skill to focus their attention, it's all for not. Look, in a few years, many of the skills that they are going to have are going to be pointless, we're going to have blabble fishes in our ears that are going to translate a language, there's really no point to learning any other language, but code. In few years, our kids will talk, go to some other country, and they'll be able to converse, just like we are now in different languages, but the skills that they really will need is the skill to acquire new skills. And that skill is a skill of becoming indistractable. This is the skill of the century, because if you can't pay attention, long enough to learn a new skill, you don't truly control your life. So this is the skill of the century, our kids have to learn how to do this. Jeremy Au: (46:14) And you shared about sharing being a good example, for kids and so forth. On that personal note, could you share with us a time that you personally have been brave? Nir Eyal: (46:24) The time when I've been brave, It's a tough one. It's tough for me to share when I mess up, but I am not necessary. So in my book, I talk about how the impetus to write this book in the first place, was I was with my daughter one afternoon, and we had just some daddy daughter time planned. And I remember we had this activity book of different activities to do together, build a paper airplane and and fly it across the room and do Sudoku puzzle. And one of the activities in the book was to ask each other this if you could have any superpower, what superpower would you have? And I remember the question verbatim, but I can't tell you what my daughter said. Because that moment for whatever reason, I thought it was a good time. Let me just check this one quick thing on my phone. And by the time I looked up, she was gone. And I put a message that whatever was on my phone was more important than she was and she went to play with some toy outside. And that's when realized the relationship with distraction. And that was the impetus to write this book, was to figure out man if I'm doing this with her, where else am I doing this with my work, when I would say I was going to work on this big project and I would get distracted and do something else. I would do it when I would say I'm definitely going to eat right. I'm definitely going to exercise today. Then I didn't and I wouldn't and so that got me on this journey. So I guess the brave thing that I did was that I went back to her and I apologized. To say like I was wrong here, I messed up. As parents we're supposed to have all the answers correct until my daughter say look, I'm really sorry. I was not my best and I would really love to know what superpower and she told me later on that the superpower she would want is the power to be kind that was what she wants. Not to fly like Superman or whatever other superpowers but the power to be kind and that of course melted my heart and it actually had a message of indestructible because being kind is an incredible superpower. You don't need to be bit by a race. Like Spider Man, you don't need to be born on an alien planet like Superman. To be kind is something that we all can adapt, same goes for being indistractible. That is a choice that we can make that decision to be kind or to be indistractable. Jeremy Au: (48:38) When you see the next generation of kids your children and the next generation of children, what are first of all your hopes, and then secondly was your fears for them as they grew up? Nir Eyal: (48:52) My hope is that they have a sense of agency that having a belief in your own power changes things is incredibly important. In the psychology literature, we call this an internal versus an external locus of control. And we know that there is differentiation, this dichotomy of people who believe that their life is controlled by circumstances outside themselves, versus people who thinks that circumstances are controlled by inside themselves. So personal agency versus doing whatever the world has given you,fate. People who believe in agency are better off in almost every conceivable metric, they live longer, healthier, more productive lives by believing in their agency, even when it's not there. So that's the kicker. If it's true, and it clearly is, I'm not a blind optimist to say, everything is in your control. It's not in your control, you're discriminated against as an ethnic minority, or as of a particular gender or orientation. There are problems that are not your fault, clearly. But even if that's the case, it never serves us to think we're victims. It never serves us to think of ourselves as victims, to think that the world has done this to us, it always is better to believe that you have agency, so that's my wish. And my fear for this generation is that they lose this sense of agency. And so the more we can help our kids understand, we have a role to play a huge role, the biggest role to play comes down to you and your choices. Jeremy Au: (50:27) That was amazing. And I really appreciate you sharing that hope for our children and next generation. On that note, I love to wrap things up by I summarizing the three big themes that I got from this conversation. The first that really came through was really fighting for agency, personal accountability, ownership. And, being thoughtful about a world where there are financial incentives, there's the industry players, and all the various games that folks are playing. But never forgetting about that personal sense of responsibility. And being thoughtful about the fact that the human condition is a function of pain management, and escape from discomfort. So really thoughtful philosophy that actually makes it much easier for me to not think about it, is adding the value core across both the books 'Hooked and Indistractable'. The second I really enjoy was free speech and the regulatory point of view on Tik Tok and social media. I really enjoy it. For example, you sharing about the nuance that you have seen from your moves across geography and time. And also, to some extent, have you changed your point of view, in terms of how you want to fight for the rights of children, folks who are easily addicted, and undue influence, the role of government, but also the limits or capability of industry self regulation, for example, in the op ed that you wrote, years ago. Lastly, I think one thing that came up was quite clear was, the hope for next generation and our children. What really came across for me in this conversation was, these books are not only ways for product designers or individuals to live life today. But I really think there are a stake in the ground to fight for the next generation in terms of the values and I really appreciate your story about how you chose to be brave, to be present with your child again, and admitting your error. So I really love everything you shared. Nir Eyal: (52:21) Thank you so much. It was wonderful to be with you. Thank you for having me.