Bertha Harian: "This GE: Makinig tayo ng mga plano para sa isang" bagong "Singapore"

Ni Bertha Henson

Kung ang pangkalahatang halalan ay ginanap ngayon, paano iboboto ang mga mamamayan? Hindi ko alam, at sa palagay ko ang mga komento sa social media ay hindi isang mahusay na gauge alinman sa pagpunta sa pamamagitan ng kung paano ang mga hula ng GE2015 ng pagsalungat ay napatunayan na mali. Kung mayroon man, ang magkabilang panig ng pampulitikang paghati ay tila naghukay ng kanilang mga takong mula pa noon, na walang pag-iisip na pinangungunahan sa isang tabi, at walang pag-iisip na point-scoring sa kabilang linya. 

Ngunit sinubukan ng isang pangkat ng mga tao na sagutin ang tanong sa pamamagitan ng pagsisiyasat ng 700 mamamayan ng edad ng pagboto. Karaniwan akong hindi binibigyang pansin ang mga survey, lalo na ang mga isinasagawa online, ngunit naisip kong dapat kong bigyan ito ng isang shot dahil pareho sila ng mga tao na talagang nakuha ang mga resulta ng botohan ng GE2015. Tinanong din nila ang parehong mga katanungan tulad ng nakaraan at nagtrabaho sa isang kinatawan na sample, na ginagawang posible ang ilang uri ng paghahambing. 

Sa anumang kaso, maaari mong basahin ang mga resulta ng survey para sa iyong sarili dito. Alalahanin na ang survey ay isinasagawa sa pagitan ng Abril 1 at Abril 4, bago ipinataw ang mga hakbang sa circuit breaker noong Abril 7.

Sinasabi ng survey na 47 porsyento ang "tiyak na nagpasya" kung aling partido ang bumoto, na may 33 porsyento na pinangalanan ang People’s Action Party at ang iba pang 14 porsyento na sumasabay para sa oposisyon. 

Iyon ay nag -iiwan ng isang malaking 53 porsyento ng mga botante sa teritoryo na "hindi natukoy ' Ang mga resulta na ito ay may 4 na porsyento na margin ng error sa 95 porsyento na antas ng kumpiyansa. Ihambing ito sa GE2015, kung ang 46 porsyento ay hindi pa rin natukoy ng 10 araw bago ang araw ng botohan noong Setyembre 11, ayon sa mga surveyor, Quad Research.

Siyempre, ang problema ay hindi natin alam kung kailan gaganapin ang darating na GE, maliban na mas maaga kaysa sa huli bilang Deputy Punong Ministro na si Heng Swee Keat Let Fall kahapon. Ang survey ng 2015 ay ginawa noong Agosto nang ang mga hustings ay nagsimula nang hindi pormal sa mga partidong pampulitika na nagpapakilala sa kanilang mga kandidato sa mga tao. 

Ang nahanap kong nakakaintriga ay ang sinasabi ng mga mamamayan na ibabatay nila ang kanilang boto. Mayroong isang malaking pagkakaiba sa pagitan noon at ngayon, tulad ng makikita ng tsart sa ibaba. Ang katapatan ng partido ay nag -trumpeta ng lahat ng iba pa para sa mga botante na nagpasya na. Sa kabilang banda, ang halaga ng kandidato, na kung saan ay isang pangunahing prayoridad bago, ay dumulas sa pagsasaalang -alang ng mga botante. At ang mga tao ay tila iniisip na ang mga pangako ay nangangahulugang higit pa sa mga halaga ng mga partidong pampulitika.

Ito ba ang pagsisimula ng uri ng bifurcation ng politika o partisanship na nakikita natin sa ibang lugar? O ito ba ay dahil lamang sa survey na ginawa bago nagsimula ang mga partidong pampulitika na ipakilala ang mga kandidato at pinihit ang pansin ng mga tao sa halaga ng mga indibidwal? 

Nalaman kong kawili -wili ito dahil tila sa "normal na oras '', tila hindi isinasaalang -alang ng mga tao ang MP bilang isang pangunahing kadahilanan, kahit na ang MP ay nag -aalaga din sa konseho ng bayan na nagpapatakbo ng kanilang kapitbahayan. Ang mga MP ay pinaghalo sa isang faceless na istraktura na nakikilala lamang ng mga kulay ng partido? Hindi ba nila napag -isipan nang maayos ang kanilang mga nasasakupan upang mag -iwan ng ilang uri ng impresyon?

Tulad ng para sa diin sa "mga pangako '' sa halip na mga halaga at pagganyak ng mga partidong pampulitika, nalaman ko ang nakakabagabag na ito. Inaasahan ko na ang mga pangako na ginawa ng mga partido ay mapapahamak sa pamamagitan ng pagsukat ng kakayahang maihatid - at ang mga botante ay hahatulan din. 

Ang mga katanungan sa survey ay kumukuha ng kanilang cue mula sa iba pang mga survey na ginawa sa ibang lugar, na sumusukat sa mga pangkalahatang saloobin ng populasyon, sa halip na ang epekto ng kasalukuyang mga nangyari. Dahil ang pangkalahatang halalan ay hindi gaganapin ngayon, ano ang iba pang mga pagsasaalang -alang na papasok sa isipan ng botante ng Singapore? 

Sinabi ni Deputy Punong Ministro Heng, ang pinuno ng mga pulitiko ng 4G, na ang naunang GE ay gaganapin, "ang mas maaga ay maaari nating i -rally ang lahat upang harapin ang mga napakahalagang hamon na ito sa unahan, at upang harapin ang mga napakahalagang kawalan ng katiyakan sa mga buwan at taon sa hinaharap". Kaya parang isang rallying cry para sa lahat na tumayo nagkakaisa sa likod ng isang plano upang unahan. Pasulong.

Ang kanyang putative representante, si G. Chan Chun ay kumanta, sinabi ng higit pa o mas kaunti sa parehong bagay ilang araw na ang nakakaraan: "Gusto namin, kapag ang pagkakataon ay lumitaw, na magkaroon ng isang malakas na utos dahil ang mga hamon na haharapin natin sa mga darating na taon ay magiging hamon ng isang buong henerasyon."

Ang isyung ito ng "isang mandato '' ay tila nasamsam ang mga haka-haka ng ilang mga tao. Sa akin, ito ay isang term na wala rito o wala rin, at hinuhubog ng sinumang may malakas na tinig. Walang sasabihin na ang partido na nagmumula sa kapangyarihan sa ating unang-past-the-post system ay hindi ligtas na" isang mandato ''. Kung tungkol sa kung ito ay isang malakas na mandato o isang mahina na mandato, masasabi kong walang pulitiko sa kapangyarihan ang magbibigay sa iyo ng isang numero o porsyento baka kailangan nilang kainin ang kanilang mga salita. Kaya ang isang mahina na utos ay anumang mas mababa sa 70 porsyento ng mga boto para sa PAP? O ito ay 60 porsyento? Kung gayon, ano ang ibig sabihin nito? Na ang mga tao ay hindi gusto ang kanilang mga patakaran at sa gayon ang mga pulitiko ay kailangang baguhin ang tack? Na sila ay gagana nang doble upang mapanalunan ang kumpiyansa? O, gulp, hindi gaanong mahirap? Tulad ng sinabi ko, nakasalalay sa kung paano siya ang may malakas na tinig na pipiliin na basahin ang mga resulta. 

Sinabi ni G. Chan na kapag dumating ang oras upang bumoto, ang mga Singaporeans ay magiging "sapat na matalino upang tingnan ang pagganap ng gobyerno hindi lamang sa isang episodic event". Iyon ay, titingnan nila kung paano ito nagawa sa pangmatagalang panahon.

Maliwanag, nais ng 4G na iposisyon ang PAP bilang pinakamahusay na mapagpipilian para sa bansa na pasulong, sa halip na manirahan sa isang ulat ng kard na puno ng "Episodic Events ''. 

Ang mga ito ay nasa isang hindi maiiwasang posisyon. Ang pagsiklab ay dapat na maging kanilang unang malaking pagsubok, hindi bababa sa mga mata ng karamihan sa mga tao, bago ito biglang muling nag-frame bilang isang pagsubok para sa "henerasyong ito". Ang bawat pinuno ng 4G ay may linya upang maglaro ng isang papel habang ang mga nakatatandang tao ay nakaupo sa bench, upang magsalita. 

Ngunit ang pagsiklab ay hindi isang episodic event. Ito ay isang bagay na mananatili sa amin kahit na matapos ang mga hakbang sa circuit breaker ay itinaas (hindi sinabi ko ang isa, ang mga gar-men ay nagsabi ng isa). Ang paghahagis ng isang boto sa oras ng virus ay higit na mapabilib sa mga mamamayan ang pangangailangan upang masuri ang kakayahan ng 4G upang labanan ang tinatawag na isang masama at matalinong virus. .​​

Tulad ng para sa pag-iisip ng "pangmatagalang '', hindi ako sigurado na ang 4G ay dapat kumuha ng karamihan sa kredito para sa anumang bagay na bunga ng gawain ng kanilang mga nakatatanda. Sa katunayan, naisip ko talaga na ito ay isang magandang bagay para sa kanila na ang karamihan sa mga mahirap na paghagupit na bagay na nakuha ng mga tao, tulad ng proteksyon mula sa online na mga kasinungalingan at pagmamanipula na kumikilos at ang pangulo ng publiko (mga espesyal na kapangyarihan) at ang elemento ng lahi ay isinama sa tanggapan ng nahalal na Pangulo, ay hindi mas matatanda. Wah, Magandang paraan upang limasin ang mga deck para sa 4G na magtayo.  

Daresay ko ang pagsiklab ng Covid-19 ay sinadya upang maging kanilang malaking pasinaya at ang mga plano ay na-readied para sa isang maagang poll dahil ang Singapore ay tila dinilaan ang problema ilang buwan na ang nakalilipas. Samakatuwid, ang pagpapakawala ng binagong mga hangganan ng elektoral at pagpapakilala ng mga hakbang upang matiyak ang isang ligtas na halalan. Ngunit ang mga bagay ay nagising sa pagsiklab sa mga dormitoryo ng dayuhang manggagawa. 

Kaya anong mga bala ang mayroon ngayon? Mas malamang, tatahan ito sa kung ano ang mga panukalang pang -ekonomiya nito at ang kung saan (ang resulta ng mga nakaraang gobyerno) kailangan nitong mapagaan ang sakit ng lockdown at ibabalik ang ekonomiya sa isang medyo matatag na estado. 

Ngunit tulad ng patuloy na sinasabi ng G na ang isang bagong normal ay nasa lugar, kailangan itong simulan ang fashioning isang pangitain ng bagong normal. Ito ba ay magiging mas maraming trabaho-mula sa bahay at pag-aaral na nakabase sa bahay na may ilang mga oras ng mukha sa pagitan? Dapat bang tingnan ang hinaharap na Konseho ng Ekonomiya sa isang bagong modelo ng pang -ekonomiya na hindi lamang "digital '' sa bawat linya?

Ang pagsiklab ay higit na nakakaalam sa amin ng pag -asa na mayroon tayo sa mga dayuhang manggagawa, ang pangangailangan para sa isang malakas na sistema ng pangangalagang pangkalusugan, ang mga vagaries ng pag -asa sa pandaigdigang pagkakakonekta para sa isang buhay, ang kalagayan ng hindi nakikita na mahihirap at walang tirahan. Labis akong nagulat, halimbawa, na 450,000 mga tao ang nakarehistro para sa pansamantalang pondo ng kaluwagan noong Abril upang makakuha ng $ 500. Upang maging kwalipikado, kailangan nilang magpakita ng hindi bababa sa isang 30 porsyento na pagbagsak ng kita.

Kailangan nating simulan ang pag-uusap tungkol sa mga trade-off, kung tatanggap ng isang mas mabagal na rate ng paglago at kung paano panatilihin ang Singapore na pupunta sa mga darating na taon. 

Ang isa pang kawili -wiling punto tungkol sa survey: Mas maraming tao ang naniniwala na mayroon silang karapatan sa mga lambat ng kaligtasan sa lipunan. Ang paglipat na ito sa kaliwa ay maliwanag sa parehong mga kampo, na may mas kaunting hindi pagkakasundo sa pagitan nila kaysa sa iba pang mga isyu. 

Alam ko na ang bawat GE ay ikinategorya bilang isang "watershed" o "landmark" GE, ngunit sa palagay ko ang mga label na ito ay tiyak na magkasya sa darating.

Panahon na para sa isang bagong Singapore, hindi lamang pareho.

Ang artikulong ito ay orihinal na nai -post sa Bertha Harian .