新加坡 ： 美国民用核协议、政治家与技术官僚以及安联保险收购职总收益 - E358
"法律结构至关重要 ， 我相信领导职总收入公司化的首席执行官的真正意图是让它继续成为一家以利润为导向的企业。这种重组使其具有更大的灵活性 ， 并提高了管理层对市场条件的反应能力。然而 ， 任何使命的根本保障在于其法律章程。一旦该组织转型为拥有主要股东的公司实体 ， 这种转变似乎不可避免地会影响其未来的发展轨迹" 。- matapang 东南亚科技播客主持人 Jeremy au
"我有时会质疑合作社的概念在今天是否已经过时 ， 因为我们已经习惯了以利润为导向的模式 ， 以至于忽略了其他潜在的有益结构。例如 ， 在度假期间 ， 我和朋友们去了一家以某道菜闻名的餐馆。一到餐厅 ， 我们就发现菜已经卖完了。我的朋友质疑这种商业逻辑-" 为什么不多做一些呢？ "他认为我们的目标始终应该是利润最大化。不过 ， 也许店主已经完成了当天的目标 ， 选择与家人 度余下的时光。这种情况凸显了一种文化启示 ： ： 对利润的不懈追求并不总是必要的 完全可以在不利用一切机会实现利润最大化的情况下实现可持续经营。- 许世彦 ， 喧嚣基金管理合伙人
"在新加坡年轻的时候 ， 我们需要一个合作社 ， 保单规模小 ， 没有一家以盈利为导向的保险公司愿意承保 ， 这是一回事。但现在 ， 我们的发展阶段发生了变化 ， 我们不再需要这种模式 ， 这使得我们最初的社会使命变得不那么重要了。我认为 ， 将公司出售给像安联这样声称坚持社会使命的牟利实体的决定是不协调的。利润驱动行为是这类实体的固有特点 ， 指望它们从根本上与非营利目标保持一致似乎是不切实际的" 。- 许世彦 ， 喧嚣基金管理合伙人
Hustle Fund管理合伙人Shiyan Koh和Jeremy Au谈论了三个要点 ： ： ： ： ： ： ： ：
1. 安联保险收购职总英康 ： Jeremy 和 Shiyan 剖析了商业逻辑和新出现的事实 ， 尤其是职总英康目前面临的竞争和业绩挑战。他们谈到了令人困惑的公 沟通问题 沟通问题 ， 强调需要透明的信息传递来维护利益相关者的信任和社会信心。他们还反思了非营利组织和社会企业在宪法保障社会目标方面的经验教训。
2. 美国民用核协议 ： 新加坡签署了一项长达 30 年的 "123" 协议 ， 以获得美国受出口管制的核能技术和专业知识。新加坡 95% 的电力来自化石燃料 ， 太阳能、风能、地热能和其他可再生能源的使用机会较少。模块化核反应堆将是新加坡实现其雄心勃勃的 2050 年净零碳排放承诺的少数途径之一。美国与澳大利亚、印度、印度尼西亚、日本、菲律宾、台湾和越南也签署了类似的协议-这对能源安全、外交联盟和国防的可选性都有影响。
3. 政治家与技术官僚 ： 他们探讨了蒂姆-瓦尔兹、 jd- 万斯和米特-罗姆尼截然不同的领导风格和政治方法。他们拥有教师、退伍军人、风险投资家、管理顾问和社区组织者的不同经历 ， 展示了治理和赢得选票之间技能组合的差异。他们将此与新加坡的政策和政治格局进行了比较 ， 并探讨了技术官僚还是零售政客更能服务于社区。
杰里米和石嫣还讨论了监管在企业转型中的作用、法律结构对组织使命的影响以及不同地区商业实践的文化含义。
加入我们的 Mga geeks sa isang beach！
您一定不会错过本地区独一无二的顶级初创企业大会-"海滩上的极客" （geeks sa isang beach ）！请于 2024 年 11 月 13 日至 15 日在宿务麦克坦的 jpark isla resort 参加我们的活动。本次活动将技术爱好者、投资者和创业者聚集在一起 ， 参加为期三天的研讨会、讲座和交流活动。登录geeksonabeach.com ， 使用代码 bravesea 注册 ， 前 10 名可享受 45% 折扣 ， 后 10 名可享受 35% 折扣。
(01:40) Jeremy Au ：
Hoy, Shiyan.
(01:41) Shiyan Koh ：
Hoy Jeremy, kumusta na?
(Jeremy au ：
很好 我从阳光明媚的帕洛阿尔托打来电话。硅谷。我来这里已经四年多了。这就像大流行前和大流行后 ， 这很疯狂 ， 因为这就像之前和之后 ， 一切看起来都很美。一切看起来都一样 ， 但你知道 ， 在你的脑海里 ， 就像疯狂的四年过去了。
(01:58) Shiyan Koh ：
我想我没有这种感觉 ， 因为我经常去美国。不过 ， 是的。我的意思是 ， 加州的天气和自然美景很难被超越。你知道 ， 这是最好的。
(Jeremy au ： 是啊 ， 我一直在忙着吃墨西哥菜 ， 马上就要吃 in-n-out 了。
(02:09) Shiyan Koh ：
哦 ， 不 ， 你应该吃新鲜的农产品。现在是西红柿上市的季节。现在是核果季节。你应该去买那些在家里很难买到的新鲜水果和蔬菜。
(Jeremy au ：
我今天确实吃了一份沙拉 ， 所以我觉得加州的沙拉也很新鲜。你怎么能抗拒塔可钟？
(02:26) Shiyan Koh ：
哦 ， 不 ， 你得去执行任务。不要吃塔可钟。吃正宗的墨西哥菜。
(02:34) Jeremy AU ：
但你得先吃正宗的墨西哥菜 ， 然后再去吃墨西哥快餐。
(02:40) Shiyan Koh ：
各有所好。我不是在批评你。事实上 ， 我真的在评判你。完全是评判
(02:46) Jeremy au ：
谢谢你诚实地评价我。说到评判 ， 确实有人来信谈及职总收入、新加坡保险 ， 说他们非常喜欢我们这期节目。显然 ， 当时的新闻很少 ， 但我们听说了这些新闻 ， 而且我们发现所阐述的逻辑存在很多漏洞。从那时起 ， 你和我交换了很多关于各种采访、笔记和事实的笔记。你对现在的情况有什么看法 ， 施扬？
(03:10) Shiyan Koh ：
我的意思是 ， 我认为最大的新闻是前 Kita 首席执行官写给 Mas 的公开信。我猜其中有新的事实 这让我很吃惊。这个人在企业投资时曾向独立董事会成员保证 这让我很吃惊。这个人在企业投资时曾向独立董事会成员保证 ， 他们的承诺是维护社会使命 ， 他们的资本将是永久资本 ， 不会被赎回。很显然 ， 他觉得自己被背叛了 ， 现在情况不再是这样了。他写了这封公开信 ， 但我认为 ， 从根本上说 ， 对我来说 ， 这是一个你是否仍然相信社会使命的问题。
(03:44) Shiyan Koh ：
我认为，在我们还是一个年轻的国家，刚刚起步的时候，说我们需要收入是一回事，但所有的保单规模都太小了，所以没有任何一家以盈利为目的的保险公司愿意承保。所以我们需要一个合作社来做这件事。但现在我们处于不同的发展阶段，情况不再是这样了，因此，我们不会再这样做了。这就好比，围绕我们社会使命的激励理念不再有效。因此，最好的办法就是把它卖掉，为股东赚取利润，让市场来决定。我认为这是一个问题。我觉得很难说，哦，我们要把它卖给安联集团（Allianz）这个盈利实体，但安联集团致力于其社会使命。我只是觉得这很难让人相信，因为很难阻止盈利实体以盈利的方式行事。这是它们的本性。因此，从根本上说，要么说这一件事，要么说那一件事。在我看来，试图两者兼得有点虚伪。杰里米，你怎么看？
(04:35) Jeremy Au ：
首先 ， 这是一个描述历史的绝妙方式 ， 我认为这也是一个公平的问题 ， 即我们相信社会使命吗？我想这可能也是监管者所考虑的问题 ， 因为我们已经知道 ， 这一定是事先通过了监管者的审核。所以 ， 这肯定是一个已经做出的决定。但我说 ， 我同意你的观点。从来没有人把这说成是一个问题。我认为 ， 我真正与你产生 鸣的第二点是 ， 这种语言在逻辑上是如此不一致 ， 以至于我认为它导致每个人都跳出来 ， 对吗？
因为就像你说的 ， 一是我们保持了社会使命 ， 但我们把它从一个合作社变成了一个拥有合作社多数股权的公司。所以现在我们实际上是要把它卖掉。这是其一。其二 ， 我觉得另一个让我觉得有点搞笑的逻辑是 ， 他们说这家公司做得很好 ， 我们有很多钱 ， 但我们也需要安联集团带来新的资金 ， 但安联集团会买下 51%的股份 ， 而这家公司不会进行首次公开募股 ， 我们只是在出售股份 ， 对吗？我想说什么？
(05:31) Shiyan Koh ：
Kaya walang bagong pera.
(05:32) Jeremy AU ：
对 ， 没错。没有新钱。等等 ， 这有点像前后矛盾 ， 对吧？就好像 ， 你不需要钱 ， 但你又应该得到钱。你不需要钱 ， 但你应该得到钱 但没有新的钱。实际上 ， 如果你真正看一下转让的情况 ， 目前的情况是 ： 第一 ， 投保人可以继续投保。
第二 ， 联盟将支付保费 ， 因为有办法进入新加坡市场 ， 发展客户群和业务。但第三点是溢价。这笔钱不会进入职总收益或目前的股东。它实际上是进入职总企业 ， 你知道 ， 那些资本 ， 我想在某些层面上 ， 是对合作社本身的回报。我认为应该更好地说明这种简化 ， 因为我认为他们只是试图把每一个积极的信息放在一起 ， 但这并不符合任何商业逻辑。
(06:15 许世彦 ： 是的 ：
是啊 ， 我觉得很混乱。最终 ， 你是否认为合作社应该存在？然后人们就会提出这样的论点。但是 ， 职总并不总是最便宜的。因此 ， 它不再作为合作社或其他什么而存在。我的意思是 ， 首先 ， 我认为这里面有无数的偏差 ， 因为人们实际上并不想总是在价格上竞争完全相同的东西。他们试图给人们提供捆绑的功能 ， 让人们愿意为这些功能买单。因此 我认为作为合作社而不是盈利公司的本质是 我认为作为合作社而不是盈利公司的本质是 ， ， 这些产品并非市场上的顶级产品 ， ， ， 因为这也没有任何意义。我的意思是 ， 这种情况很有趣 ， 但我认为这也是新加坡企业沟通不畅的一个缩影。
(07:01) Jeremy AU ：
我想我们可以说企业做得更好。我认为 ， 我不会称这为企业沟通。我会说这是一个合作沟通的时代 ， 因为我认为它只是试图向每个人传递信息 ， 但它的核心是 ， 如果有些商业决策不合理 ， 你就应该将其透明化 ， 因为如果不这样做 ， 人们就会认为这是最糟糕的。我举个例子。我认为我们可以说 ， 玖富万卡收入公司并不是世界上业绩最好的公司 因为它并不是要成为世界上利润最好的公司。因此 因为它并不是要成为世界上利润最好的公司。因此 作为一家社会企业 ， 就像你说的 ， 它应该在收支平衡或低利润的情况下运行 ， 因为它能够提供更好的保险费率定价。因此 ， 我们可以说的是 ， ， 并正确看待它 ， 首先 ， ，职总收益在某些业务领域做得很好 ， 特别是在有社会使命的领域 ， 因为他们能够有较低的资本成本 ， 这是第一点。第二 ， 他们在一些竞争激烈的垂直领域表现不佳 ， 因为他们试图像一家公司一样行事 ， 而他们确实不应该这样做 ， 因为这是一种非常不同的商业模式 ， 而且成本也很高 他们不应该作为一个团队出现在那里。第三 ， 他们没有很多流动资金 ， 但市场对他们的评价很高 ， 因为他们有政府的隐性支持。因此 ， 它的关键在于职总收益得到职总企业的支持 ， 职总企业得到新加坡政府的支持。
它们之所以能够在公开市场上以低廉的价格借款 ， 就是因为有政府的隐性支持。我认为 ， 我们可以说 ， 如果没有政府的支持 ， 职总收入公司不是世界上最好的组织 ， 也不会有世界上最好的安全债务状况 ， 但这也是不对的 ， 因为它是一个合作组织。所以问题的关键在于 ， 这应该是一个政府公司。因此 我觉得无法描述职总收益作为一家企业的实际状况 我觉得无法描述职总收益作为一家企业的实际状况 ， 并试图假装一切都很完美 ， 因此现在是出售的绝佳时机 ， 这不是我们应该做的。
(08:43) Shiyan Koh ：
是的 ， 我认为简而言之就是直截了当。不要试图说 "wayang wayang" ， 直截了当就好。是啊 ， 这就像一个非常滑稽的情况 ， 但我也想知道 ， 在这个时代 ， 合作社的想法是否显得有些过时 ， 也许我们已经习惯了利益驱动一切的想法 ， 以至于让我们看不到其他可能有帮助的结构。我也不知道。我和几个朋友去度假 ， 他们想去一个地方 ， 那里有一道很有名的菜。于是我们去了那家餐厅 ， 也许是餐厅开门半小时后 ， 我们排起了队 然后他们说 ， 已经卖完了。 已经卖完了。
我朋友就问 ， 什么叫卖完了？这算什么生意？他们知道人们会来买这个 他们为什么不多做一些？我就想 ， 我不知道 ， 也许他们今天已经工作够了 ， 钱也赚够了 ， 他们只是想回家打个盹 ， 和家人一起玩玩。他们觉得没必要把钱花光。他就说 ， 这没道理啊。他说 ， 看看这些人 ， 饿着肚子排队的人。他们为什么不抓住这个需求？这就像是一个有趣的文化时刻 ， 对吧？我当时想 ， 是的 ， 这是真的。他们为什么不把票卖完？也许 ， 你不必把所有东西都做到极致。也许用一种可持续的方式来经营某件事情也是可以的 ， 而不是一直追求利润最大化。令人震惊的想法。
(09:57) Jeremy AU ：
十堰 ， 你是 产主义者吗？
(09:59) Shiyan Koh ：
不 ， 就是这样。我不是 产主义者。我是个不折不扣的资本家 ， ， 但我认为选择和偏好有异质性 我们应该尊重这一点。 我们应该尊重这一点。
(Jeremy au ：
从我的角度来看 ， 我认为最关键的一点是 ， 我对此非常热衷 ， 因为我在非营利组织、政府机构工作了这么多年 ， 我还与很多社会企业以及在企业社会责任方面有社会使命的营利组织合作过。我认为 ， 这里最重要的一点是 ， 法律结构非常重要。在某种程度上 ， 我认为这位可怜的首席执行官 ， 也就是那个保证职总收入公司化的人 ， 我认为他确实相信这一点。他确实相信它将继续是一个营利性企业。它允许一定的灵活性 ， 允许更好的管理团队对市场条件做出反应 ， 但归根结底 ， 法律章程才是使命的真正保障。当 这一结构被重组为一家拥有主要股东的公司时 ， 我认为未来几乎就已经注定了 从某种意义上说 ， 它最终总会在某种程度上发生。因此 ， 我认为这是一个有趣的片段。
(10:58) Shiyan Koh ：
你基本上是在说他 ， 他已经设定好了路径。vot bien.
(11:01) Jeremy Au ：
我认为保险业者和新加坡航空公司是有区别的 ， 因为新加坡航空公司是一家公司 ， 但它的董事会显然有一些非常强大的与政府有关的控制 ， 所以我认为 ， 有一些重要的部分 ， 但新加坡航空公司 ， 没有任何社会使命。我的意思是 ， 它提供了很好的体验。社会效益是显而易见的。它使新加坡成为一个交通枢纽。它为会议、工业、商务旅行、总部创造了大量的协同效应 ， 但新加坡航空并没有真正的社会使命 ， 明确地说是没有社会使命。
(11:29) Shiyan Koh ：
是的 ， 但它有国家安全战略目的。
(11:33) Jeremy Au ：
是的。所以我认为我们必须意识到 ， 这并不是说他设定了一条道路 ， 但我认为这很公平。我的意思是 ， 你总是可以提出这样的理由 ： 有人说 ， 我们真的需要管理这个功能了吗？但我认为 ， 你也可以说这是一种管理成本 ， 对吗？因为我们专注于这项业务 ， 不存在私有化的问题。撒切尔夫人确实把很多被认为是关键资产的东西私有化了 它们变成了稳定的、有利可图的资产 它们变成了稳定的、有利可图的资产 ， ， 但我们也看到一些国家在做这样的事情 ， 他们把资产国有化 ， 把私人资产变成公 资产。 资产。
(12:01) Shiyan Koh ：
有道理。是啊。
(12:02) Jeremy Au ：
是啊。那么 ， 我们从中学到了什么？
(12:04) Shiyan Koh ：
我是说 ， 决定已经做出了 ， 对吗？就像你说的 ， 这很可能已经得到了监管部门的批准 ， 但却被传达得很糟糕。然后就闹了个大乌龙。我想 ， 默认似乎会顺利通过 ， 但谁知道是否有足够的 "喧闹" 来阻止事情的发展。
(Jeremy au ：
是啊 ， 我觉得这是个面子工程。骗子的目标是买 49%， 而不是 51%， 所以这可能是个故事。也许这会变成一个两阶段的过程 ， 而不是一个阶段的过程。我们不知道个别股东是什么人 ， 他们可能会卖 ， 也可能不会卖 ， 也可能不会全部卖掉。因此 ， 我认为这个过程还没有完全成型。但是 ， 我认为监管机构已经在内部明确了这一举措。我是说 ， 不可能所有的人都不知道 ， 对吧？
(12:44) Shiyan Koh ：
您如何看待我们与美国最新宣布的核技术 共 享研究协议？
(12:50) Jeremy Au ：
我还是那句话 ， 我不知道这里的任何信息 ， 以防我被抓起来 ， 但我觉得 ， 你看 ， 它就在我们眼前 ， 对吧？我的意思是 ， 一个月前 ， 他们宣布了一个设施 宣布为核安全提供几百个工作岗位。几年前 宣布为核安全提供几百个工作岗位。几年前 ， ， 以保证自己在多极世界中的国家主权。我认为 ， ， 我们在这里的基本意思是 ， 如果你和我听说美国与沙特阿拉伯签署了一项建立核研究的协议 ， 我们所有人都会说这不是一个能源问题 尽管这也是一个国防和地缘政治问题 ， 对吗？道理是一样的。
在上一集节目中 ， 我说过这告诉我 ， 我们正走在建设民用能源核能力的道路上。我认为这很有道理。我认为世界正朝着这个方向前进。模块化核反应堆的安全性要高得多。新加坡没有办法真正实现气候变化和碳排放的净零 ， 因为首先 ， 我们有石油和天然气。其次 ， 我们有太阳能电池 ， 但云层很厚。我们没有足够的空间建设风力发电场。我们没有地热。如果我们想实现 "零净排放" 的承诺 ， 我们想成为一个使用最新人工智能芯片和数据存储的高科技国家 ， 并从事大量高端制造业 ， 你最好拥有廉价能源 ， 而实现这一目标的唯一途径就是通过核电站来兑现所有这些承诺。我不是说我们知道这会发生 ， 但我只是说答案就在那里 ， 对吗？
(许世彦 ：
是啊 ， 所有的事情都值得期待。但更令人高兴的是 ， 随着蒂姆-华尔兹 （Tim Waltz ）加入民主党 ， 我们又有了这些很棒的新备忘录。
(Jeremy au ：
这太有趣了 ， 因为我觉得这就像是多样性、公平性和包容性招聘 ， 但从某种意义上来说 ， 这又是反过来的 ， 就像是在看招聘、
(14:26) Shiyan Koh ：
甚至更好。有一张蒂姆-华尔兹 （Tim waltz ）钓鱼的照片。他穿戴整齐 ， 站在河边钓鱼。他说 ， 他是 rei 的员工。rei 是一家户外用品商店 所以和我很喜欢的 dei 招聘不同。
(14:41) Jeremy Au ：
Rei 因美国许多白种人用于户外钓鱼等而闻名。所以 ， 我想这是在向那些可能不了解 rei 这个品牌的人讲笑话。但是 ， 是的 ， 我的意思是 ， 我们就在那里 ， 看新闻很有趣 ， 每个人都很好 ， 这就是字面上的拼写。我当时想 ， 我们需要一个白人基本上是在这张票上。这太有趣了。
(许世彦 ：
我是说 ， 我觉得他们选副手总是为了平衡。我确实认为美国有一部分人希望看到长得像他们的人 ， 但他是一位进步的州长。所以从某种意义上说 ， 他是一个非常民主的民主党人。他带来了免费的学校午餐 ， 在堕胎权利方面做了很多事情。我也不知道 我觉得有趣的是 他是一个非沿海精英 ， 对不对？他曾是高中老师 他在国民警卫队。他没有上过哈佛或耶鲁法学院。他没有在投资银行或其他什么地方工作过。他的背景很有亲和力。
我刚看《华尔街日报》分析了他和 jd vance 的财务状况 ， 他没有房子。他没有大量的投资账户 他的大部分资产都是教师和州长的养老金 ， 而 jd vance 则拥有超过 100 万英镑 ， 比特币在超过 100 家私人公司中拥有权益 拥有三栋房子。所以我不知道 我的意思是 我的意思是 ， 我觉得我喜欢这样。我觉得他就像一个刚做了 我觉得我喜欢这样。我觉得他就像一个刚做了 15、20 年公职的普通人。
(Jeremy au ：
哦 ， 十堰。我是说 ， 你为什么不为 jd vance 感到兴奋？他是风险投资家。他热爱科技。他在推特上也很厉害。他写过一本关于乡巴佬能源的书 ， 在硅谷人群中很受欢迎 ， 对吧？
(16:17 许世彦
我觉得他是个机会主义者。他声称相信的一些观点 ， 我认为真的很糟糕。所以 ， 我一点也不喜欢他是风险投资人。我不确定大多数风险投资人是否会像伟大的政治家一样。我们应该保持自己的风格 ， 你
(Jeremy au ：
等等 ， 我想听故事 那么 ， 为什么 ， 为什么 ， 为什么 ， 为什么风险投资人不能成为优秀的政治家？风险投资人喜欢上播客 ， 自我宣传。
(16:40) Shiyan Koh ：
哇哦哇哦 ， 杰里米 ， 你这是在人身攻击啊。我不知道。我是说 ， 我觉得这是个有趣的问题 ， 对吧？你认为普通的风险投资人会是一个伟大的政治家吗？我不知道这是不是真的。我认为 ， 要成为一名出色的政治家 ， 可能需要对很多不同的事情有相当的同理心 ， 并做出取舍。这不仅仅是选一个赢家。因此 ， 我不确定这些技能是否总是匹配。当然 他们可能擅长筹款等方面 他们可能擅长筹款等方面 ， 我认为这是美国政治的一个关键部分 ， 但我不确定听取多方利益相关者的意见或管理这些方面是否一定是风险投资人的专长 ， 我也不确定大多数风险投资人是否想成为政治家。所以这很有趣。
(17:14) Jeremy au ：
我一直记得 ， 首先 ， 米特-罗姆尼是个普通人。他是一名优秀的企业高管 ， 他做得很好 ， 他有一套商业逻辑。我认为 ， 在他当选后的这些年里 ， 很多人对他产生了好感 ， ， 但我记得的是 当米特-罗姆尼与奥巴马竞选时 ， 我听说过一个故事 ， 我找不到那件事了 ， 但有人描述说 ， 米特-罗姆尼思考问题的方式就像他试图撰写宣言时一样 ， ， 基本上是在一间作战室里 ， 在一间会议室里 ， 基本上写下了美国的所有问题 ， 并写下了解决所有这些问题的所有方法 ， 对吗？
因此 ， 一个非常经典的管理顾问的方式思考美国 然后而奥巴马 ， 该观点是 奥巴马 ， 他的前记录是一个社区组织者。所以他的想法是 ， 我所代表的社区是什么 ， 我想代表的社区是什么 ， 他们关心的问题是什么 ， 对吗？这就是制定政策宣言的两种不同方式 ， 因为一种是代表社区利益 ， ， 对吗？我经常思考这个故事。当我们思考政治等问题时 ， ， 我认为在新加坡 ， ， 就像技术官僚和政治家 ， 他们往往是混合在一起的角色。
但我认为 ， 我总是告诉人们 ， 如果你不能回到过去 ， 哪怕只是像 50 年前 ， 我们的政治家是真正的政治家 ， 因为你是高级演说家 ， 非常清晰 ， 语言可以是正面的 ， 也可以是负面的。然后 ， ， 对吗？我认为 ， ， 在新加坡 ， 我们看到了很多这样的融合 ， 但我不认为在一个民主的世界里有一种自然的方式。
(18:44) Shiyan Koh ：
完全不是。我的意思是 ， 我认为米特-罗姆尼在新加坡会做得很好。
(18:47) Jeremy Au ：
他在新加坡会做得很好。他会很受欢迎的。我也这么认为。如果你仔细想想 ， 他会坐下来 ， 他会说 ， 嘿 ， 伙计们 ， 我们来谈谈保险吧。好的 我们来做一个企业沟通计划 ， 列出五点 ， 解释一下怎么回事。
(18:58) Shiyan Koh ：
即使 你看看公务员 ， 看看新加坡公务员是如何用数字段落进行沟通的。这是非常有条理的。听起来不像是有人在试图对什么事情进行情感诉求。但我认为你需要一个组合 ， 对吗？我的意思是 ， 我确实一直对旧金山的管理水平之低感到震惊 ， 因为那里财力雄厚 ， 人才济济。为什么城市管理如此糟糕？我认为 行政管理是治理的关键一环 ， 但同时 ， 政治家也需要承认人们有感情、希望和恐惧 ， 并解决这些问题。这并不总是投资回报率的计算或冷冰冰的现金或其他。
这就好比 ， 这件事给人的感觉如何？你又该如何理解这种感觉的来源 ， 并帮助人们渡过难关？这才是真正的领导力。因此 ， 这是一个有趣的事情 ， 但我认为 ， 关于写下你的政策宣言之类的话题 ， 对我来说有趣的是 ， 到目前为止 ， 哈里斯和现在的哈里斯-瓦尔兹竞选活动相当欢乐 ， 而拜登-哈里斯则感觉有点严峻、 我们是你对抗唐纳德-特朗普 （donald trump ）和民主死亡的最后一道防线 这就像是一种非常消极的定位 ， 这样做是为了避免坏事发生 ， 而我认为哈里斯-瓦尔兹给人的感觉更积极一些 ， 这就是嘿 ， 这是我们认为我们想要实现的未来 ， 你应该成为其中的一部分。
因此 ， 即使只是框架的改变 ， 我的意思是 ， 氛围的转变 ， 都是真实的。因此 ， 我认为 ， 我们的政治家或许可以从如何提出积极的未来愿景中吸取一些教训。这不仅仅是一系列政策。
(Jeremy au ：
我觉得这又回到了职总收入这一块 ， 有很多方法可以走。这种信息传递和信息传递就像 ， 一切都很好。一切都很好 ， 我们这样做是因为这是一笔很好的金融交易。这就有点像 ， 这东西一开始是个合作社 ， 对吧？这是一项社会使命 这是一个情感方面的问题 ， 对吧？我认为我们真的不应该轻视这一点。
(20:47) Shiyan Koh ：
是的 ， 是的 ， 当然。那么 ， 除了多吃墨西哥菜 ， 你在加州还有什么要做的？
(20:54) Jeremy Au ：
我觉得旧金山让我想起的是泡沫经济。我认为这与政治有关。我觉得旧金山和帕洛阿尔托 ， 其实是一种很好的生活方式 ， 对吧？就像你住在安全的公寓或家里 ， 开着自动驾驶汽车或特斯拉汽车出行 ， 你知道 ， 泡沫。然后你去一个不错的工作场所 ， 那里有午餐 ， 完全安全。你不必离开那个泡泡。然后你再开着 uber 去城里另一个好地方。然后 你再打开那个泡泡 你再打开那个泡泡 ， ， 对吗？然后很奇怪 ， 你会发现有一堵非常奇妙的科技墙 ， 里面有你想要的新闻和一切。然后就像你说的 ， 旧金山有一些非常严峻的犯罪统计数据 ， 这是一个奇怪的对比。
(21:34) Shiyan Koh ：
是的 ， ， ， ， 我认为这又回到了 ， 比如 ， 你看到的是 ， 人们越来越积极地参与当地政治 ， ， 并试图参与更多的政治活动 ， 所以无论是 nImby 团体还是 yc 的 gary tan 都非常积极地参与旧金山政治 ， 资助更温和的参事。我认为 ， 只有当人们真正参与其中时 ， ， 民主才会发挥作用 否则 否则 ， 如果你总是沉浸在自己的泡沫中 ， ， ， 那就很难指责别人 ， ， ， 比如年轻人通常不投票 而老年人投票 而老年人投票 ， 老年人投票是为了保护自己的利益 ， 这就减少了住房的建设 我认为我们都生活在泡沫中 我认为我们都生活在泡沫中 ， ， 我认为我们都生活在泡沫中 我认为我们都生活在泡沫中 ， 我的意思是 ， 我认为我们都生活在泡沫中 ，
(22:14) Jeremy Au ：
新加坡就是一个巨大的泡沫 ， 但每个人都生活在泡沫中。
(22:16) Shiyan Koh ：
没错。新加坡完全就是一个泡沫。
(22:18) Jeremy Au ：
是啊。
(22:19) Shiyan Koh ：
我最喜欢的新加坡故事 ， 或者说我最喜欢的故事之一是 ， 我在出租车上有很多很棒的对话 ， 每当他们听到我的口音时 ， 他们 ， 首先 ， 他们认为我是外国人 ， 然后我就说 ， 不 ， 不 ， 我不是。我刚从旧金山搬回来 有一辆出租车 ， 我就说 ， 是啊 ， 你也知道 旧金山有很多无家可归的人 ， 对吧？我就说 ， 是的 ， 有一些无家可归的人。我问他 ， 有没有白人流浪汉？我当时想 ， 天哪 ， ， ， 因为住房负担能力是一个影响到每个人的问题。 因为住房负担能力是一个影响到每个人的问题。 是的 ， ， ， 有没有白人流浪汉？我当时想 ， 天哪 ， ， ， 因为住房负担能力是一个影响到每个人的问题。
我解释说新房子建不起来 ， 等等等等。然后他就呵呵了 政府在做什么？我就说 ， 我觉得你从根本上误解了美国政府的工作方式。我就说 ， 没什么。所以我觉得很好笑 ， 对吧？因为首先 ， 撇开种族主义不谈 ， 新加坡人对政府应该做什么、不应该做什么都抱有期望。当其他人什么都不做的时候 ， 他们就会觉得很恐怖。他没有问公民们在做什么？他问的是 ， 政府在做什么？
(Jeremy au ：
Oh oo. 这是一个公平的观点。家庭对此在做什么？你所在的社区在做什么？这些都是合理的观点。
是啊 ， 所以在这一点上 ， 让我们来总结一下。
(23:16) Shiyan Koh ：
去吃点草莓吧 去吃点草莓吧。帮我去吃点新鲜番茄。
(23:20) Jeremy Au ：
说得好。下次再见。
(23:22) Shiyan Koh ：
好吧 ， 别紧张。